Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саблина Р.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по апелляционным жалобам Саблина Р.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 ноября 2013 года, которым с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2014 года, признаны незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в части несоблюдения установленного законом срока перечисления средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, взыскателю по исполнительному производству № 24875/11/43/64. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Саблина Р.А. - Саблиной В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, представителя названного Управления и Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Букатовой Т.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Саблина Р.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Саблин Р.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинского РОСП) по неисполнению исполнительных листов ВС № 025678702 и ВС № 025698703, о привлечении к ответственности старшего судебного пристава Ленинского РОСП за незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП, о констатации нарушения в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права заявителя на исполнение судебного решения по делу № 2-2230 от 11 июля 2011 года, о вынесении частного определения о нарушении Ленинским РОСП положений Конвенции в части нарушения права взыскателя на исполнение судебного решения по делу № 2-2230 от 11 июля 2011 года, направлении частного определения в соответствующие органы, о возложении на судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП обязанности по принятию мер, предусмотренных ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к товариществу собственников жилья «Поволжье-Ц» (далее - ТСЖ «Поволжье-Ц») в лице председателя ФИО12 как злостного неисполнителя судебного решения по делу № 2-2230 от 11 июля 2011 года.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 июля 2011 года на ТСЖ «Поволжье-Ц» возложена обязанность по заключению с Саблиным Р.А. договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с названного ТСЖ в пользу Саблина Р.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 420 рублей 87 копеек.

На основании исполнительного листа ВС № 025698703, выданного 22 июля 2011 года Ленинским районным судом города Саратова, 07 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство № 24876/11/43/64 о возложении на ТСЖ «Поволжье-Ц» обязанности по заключению с Саблиным Р.А. вышеуказанного договора, на основании исполнительного листа ВС № 025698702 - исполнительное производство № 24875/11/43/64 о взыскании с ТСЖ «Поволжье-Ц» в пользу Саблина Р.А. денежных средств в размере 420 рублей 87 копеек.

Саблин Р.А. сослался на непринятие судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП мер к исполнению требований исполнительных документов, нерассмотрение старшим судебным приставом Ленинского РОСП жалоб заявителя на бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП, длительное неперечисление взыскателю денежных средств в сумме 420 рублей 87 копеек, перечисленных должником 07 октября 2011 года на депозитный счет Ленинского РОСП, нарушение судебными приставами-исполнителями двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрев заявленные требования, судом постановлено вышеуказанное решение.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда от 25 ноября 2013 года отменить в части удовлетворения требования заявителя, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на пропуск заявителем срока обращения в суд. Указывает, что должником при перечислении денежных средств во исполнение требований исполнительного документа о взыскании 420 рублей 87 копеек в пользу Саблина Р.А. неверно указан номер исполнительного производства, что препятствовало перечислению указанных денежных средств на лицевой счет Саблина Р.А., а также на восстановление нарушенного права заявителя в связи с последующим перечислением ему денежных средств.

Саблин Р.А. также не согласился с решением от 25 ноября 2013 года и в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП и старшего судебного пристава Ленинского РОСП, связанного с исполнением решения суда в части возложения на ТСЖ «Поволжье-Ц» обязанности по заключению с Саблиным Р.А. договора о содержании общего имущества, вынести частное определение о нарушении Ленинским РОСП Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с нарушением права Саблина Р.А. на исполнение судебного решения в разумный срок.

Саблин Р.А. полагает, что действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП по исполнению должником требований исполнительного документа недостаточны, указывая на непривлечение должника к ответственности. Также ссылается, что до 24 июля 2012 года, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, был заинтересован в исполнении решения суда в части возложения на должника обязанности по заключению вышеуказанного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Саратовской области Саблин Р.А. выражает несогласие с ее доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2014 года оставлено без удовлетворения требование Саблина Р.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП о констатации нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при неисполнении решения суда в разумный срок, возложения обязанности по принятию мер, установленных законом, к председателю ТСЖ «Поволжье-Ц» ФИО12 в связи со злостным неисполнением решения суда.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2014 года, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Исходя из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебногопристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н, предусмотрено, что перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города саратова от 11 июля 2011 года на ТСЖ «Поволжье-Ц» возложена обязанность по заключению с Саблиным Р.А. договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с ТСЖ «Поволжье-Ц» в пользу Саблина Р.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 87 копеек.

16 августа 2011 года исполнительные листы ВС № 025698708 и ВС № 025698702, выданные Ленинским районным судом города Саратова во исполнение вышеуказанного решения, предъявлены Саблиным Р.А. в Ленинский РОСП с указанием банковских реквизитов взыскателя для перечисления взысканных денежных средств, приложением копии сберегательной книжки взыскателя.

07 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Рогатовой Н.А. возбуждены исполнительные производства № 24876/11/43/64 о возложении обязанности по заключению договора и № 24875/11/43/64 о взыскании денежных средств.

26 июня 2012 года Саблин Р.А. обратился в прокуратуру Ленинского района города Саратова и Ленинский РОСП с жалобой на неисполнение требований исполнительных документов. Аналогичные жалобы поданы Саблиным Р.А. в августе 2013 года.

Исходя из содержания ответов УФССП России по Саратовской области на обращения Саблина Р.А., вышеуказанные исполнительные производства были утрачены, исполнительное производство № 24875/11/43/64 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 24876/11/43/64 судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 15 сентября 2011 года, 30 сентября 2011 года, 31 октября 2011 года, 29 ноября 2011 года, 16 января 2012 года, 01марта 2012 года, 23 апреля 2012 года, 01 июня 2012 года должнику предъявлены требования-предупреждения об исполнении решения суда, должник предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, ст. 113 Закона № 229-ФЗ, 19 декабря 2011 года, 12 января 2012 года, 16 февраля 2012 года, 23 февраля 2012 года, 29 марта 2012 года осуществлены выходы по месту нахождения должника, 18 мая 2012 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 29 мая 2012 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с договором от 10 июля 2012 года Саблин Р.А. продал, а ФИО13 приобрела квартиру <адрес>, в связи с чем 26 декабря 2012 года исполнительное производство № 24876/11/43/64 окончено.

12 сентября 2013 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о возложении на ТСЖ «Поволжье-Ц» обязанности по заключению договора с Саблиным Р.А., в связи с утратой исполнительного производства в 2012 году.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 октября 2013 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства № 24875/11/43/64 ТСЖ «Поволжье-Ц» согласно платежному поручению № 193 от 07 октября 2011 года на депозитный счет Ленинского РОСП перечислены денежные средства в сумме 420 рублей 87 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Тугушева Р.Р. от 28 октября 2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением со ссылкой на платежное поручение от агента по приему средств № 824 от 06 ноября 2013 года. Ленинским РОСП произведена заявка на кассовый расход № 37431 от 06 ноября 2013 года о перечислении денежных средств в указанной сумме с депозитного счета отдела Саблину Р.А. Согласно платежному поручению № 5520396 от 08 ноября 2013 года Саблину Р.А. перечислены денежные средства в сумме 420 рублей 87 копеек в счет погашения ТСЖ «Поволжье-Ц» долга взыскателю.

Удовлетворяя требование Саблина Р.А., районный суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП, выразившегося в несоблюдении установленного ст. 110 Закона № 229-ФЗ срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № 24875/11/43/64.

Судебная коллегия соглашается к данным выводом суда, поскольку доказательств в подтверждение соблюдения требований ст. 110 Закона № 229-ФЗ Ленинским РОСП не представлено.

Отказывая в удовлетворении иных требований Саблина Р.А., суд исходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Ленинского РОСП, связанного с исполнением требований исполнительного документа в части возложения на ТСЖ «Поволжье-Ц» обязанности по заключению с Саблиным Р.А. договора о содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с совершением судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а также из отсутствия нарушения прав заявителя. Районным судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что незаконное бездействие должностными лицами Ленинского РОСП в рамках исполнительного производства № 24876/11/43/64 не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебныйпристав-исполнитель самостоятельноопределяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП предпринимались необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении на момент обращения в суд прав взыскателя, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 ноября 2013 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Саблина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: