Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда от 05 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования ФИО3 к ЖНК «Водолей», ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме.

Признал за ФИО3 право собственности на долю в жилом многоквартирном доме литер Е, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Терская, д. 4, в виде:

квартиры №18 общей площадью 100 кв.м., квартиры №16, общей площадью 100 кв.м., квартиры №17 общей площадью 65 кв.м., квартиры №15 общей площадью 65 кв.м., расположенных на пятом этаже многоквартирного дома;

квартиры №13 общей площадью 65 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома;

стоянки для автомобиля №9 и №10 на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 219 Гражданского кодекса РФ указывается, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО3 заключил договор об участии в ЖНК «Водолей» с ЖНК «Водолей», согласно которым инвестировал денежные средства в строительство квартир по адресу <...>.

02.06.2009 между ФИО3 и ЖНК «Водолей» заключен договор, на основании которого истец приобрел жилое помещение (квартиру) расположенное в жилом доме по адресу: г.-к. Анапа, ул. Терская, д. 4, на четвертом этаже, общей площадью 65,0 кв.м., общий размер взноса составил 3 000 000 рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

02.06.2009 истец заключил договор с ЖНК «Водолей», согласно которому он приобрел нежилое помещение (стоянка для автомобиля №9, №10), расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, общий размер взноса за стоянку для автомобиля №9, №10 составил 1500 000 рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

05.09.2009 истец вновь заключил 4 договора с ЖНК «Водолей», согласно которым, приобрел 4 жилых помещения (квартиры) расположенных в жилом доме по адресу: г.-к. Анапа, ул. Терская, д. 4, на пятом этаже, две квартиры – общей площадью по 100,0 кв.м., общий размер взноса за каждую квартиру составил 3500 000 рублей, и две квартиры - общей площадью по 65 кв.м., общий размер взноса за каждую квартиру составил 3000 000 рублей, оплата произведена полностью, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

Общая сумма, которую ФИО3 оплатил по указанным договорам составила 17 500 000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Данные договора не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты, однако квартиры в собственность истца не переданы.

На основании договора купли-продажи от 15.11.2007 ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 562 кв.м., и жилой дом литер А общей площадью 42,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АД №524982 от 05.12.2007, выписками из ЕГРП.

На основании Распоряжения главы МО г.к Анапа от 01.12.2008 №3709-р на имя ФИО1 администрацией МО г.к.Анапа выдано разрешение на строительство № 1108 от 02.12.2008, согласно которому ФИО5 разрешено строительство трехэтажного с подвалом жилого дома взамен старого. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 22 сентября 2008 г. ФИО4 являлся представителем ФИО1 во всех учреждениях и организациях по вопросу строительства и ввода в эксплуатацию, жилого дома по адресу: г.-к. Анапа, ул. Терская, д.4.

05.12.2008 между ФИО1 и ЖНК «Водолей» заключен договор (простого товарищества) о совместной деятельности при долевом участии в строительстве трехэтажного с подвалом жилого дома взамен старого. В соответствии с договором вкладом ФИО1 являлся земельный участок площадью 562 кв.м. по адресу <...>, вкладом ЖНК «Водолей» являлись собственные и привлеченные денежные средства по согласованию с ФИО5, необходимые для проектирования, получения разрешительной документации, строительства, сдачи в эксплуатацию жилого дома. ФИО1 в счет принадлежащего ей земельного участка выделялась 1/2 доля построенных площадей.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 03.11.2010 за ФИО1 признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом литер Е общей площадью 2080,7 кв.м., в том числе жилой 914 кв.м. с мансардным и цокольным этажами, расположенный по адресу: г-к Анапа, ул.Терская, 4. Решение 15 ноября 2010 года. О том, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...>, осуществлялось на средства дольщиков -членов ЖНК «Водолей», ФИО5 суду не сообщила, договор с ЖНК «Водолей» от 05.12.2008 не предъявила.

В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участие в новом деле других лиц исключает преюдицию фактов, установленных предыдущим решением. Соответственно, при рассмотрении данного дела с участием других лиц, ранее не участвовавших в деле по иску ФИО5 к администрации МО г.к Анапа о признании права собственности, суд обязан установить все обстоятельства дела на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле.

На основании анализа представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...>, не вкладывала. Истец инвестировал собственные средства на строительство квартир в данном многоквартирном жилом доме.

Квартиры (помещения), расположенные в четырехэтажном многоквартирном жилом доме с мансардным и цокольным этажами возведены за счет денежных средств инвесторов в том числе и ФИО3 и согласно договоров об участии в ЖНК «Водолей» подлежат передачи в собственность участникам строительства многоквартирного жилого дома.

Договор (простого товарищества) о совместной деятельности при долевом участии в строительстве, заключенный 05.12.2008 между ФИО1 и ЖНК «Водолей», выданная 22 сентября 2008 г. на имя ФИО4 нотариально удостоверенная доверенность на строительство и ввод в эксплуатацию, жилого дома по адресу: г.-к. Анапа, ул. Терская, д.4. подтверждает, что ФИО5 передала принадлежащий ей земельный участок по адресу г.к Анапа, ул.Терская, 4 в качестве вклада в строительство трехэтажного с подвалом жилого дома взамен старого, взамен должна получить 1/2 долю построенных площадей трехэтажного жилого дома. Истец установил входные двери в оплаченные ими квартиры в 2010-2011 году, сделал ремонт, возражений и препятствий со стороны ФИО1 не последовало. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 своими действиями одобрила строительство жилого дома за счет привлеченных средств, и соответственно, передаче квартир в собственность членам кооператива.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доля ФИО1 в праве собственности на многоквартирный жилой дом подлежит уменьшению за счет квартир, строительство которых инвестировалось ФИО3

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: