Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мисон» (далее – ООО «Мисон»), Хуснутдинову ИФ, обществу с ограниченной ответственностью «Кундавелл» (далее – ООО «Кундавелл») о признании бездействия в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности незаконным,

по апелляционной жалобе Хуснутдинова И.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя ООО «Мисон» – Шапкина Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Замалетдиновой Л.И. и представителя ГУ МЧС России по РБ Мухамадиева И.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Мисон», Хуснутдинову И.Ф., в котором просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности здания, обязании приостановить деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в исковом заявлении.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ресторане «Новое Лидо», расположенном по адресу: адрес. Собственником здания, является Хуснутдинов И.Ф., временное владение и пользование зданием осуществляет ООО «Мисон». В ходе проведенной проверки вскрыты многочисленные нарушения требований пожарной безопасности здания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечено ООО «Кундавелл», которое в настоящее время является арендатором нежилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 г. постановлено:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы удовлетворить. Признать незаконным бездействие собственника здания, расположенного по адресу: РБ, адрес – Хуснутдинова И.Ф. и организации осуществляющей временное владение и пользование указанным зданием – ООО «Мисон», ООО «Кундавелл», выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: адрес, незаконным. Обязать Хуснутдинова И.Ф., ООО «Мисон» и ООО «Кундавелл» приостановить деятельность по эксплуатации здания, расположенного по адресу: адрес до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе Хуснутдинов И.Ф. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Прокурором Октябрьского района г.Уфы поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно статье 38 ФЗ N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от датаг. №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья. имущества граждан, государственного и муниципального имущества определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в соответствии с заданием прокуратуры Республики Башкортостан от 27.04.2018 № 7/1-7-2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ресторане «Новое Лидо», расположенном по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено, что ресторан «Новое Лидо», расположенный в здании по адресу: адрес, является местом массового пребывания граждан, осуществляется деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Собственником здания, является Хуснутдинов И.Ф., временное владение и пользование зданием осуществляет ООО «Мисон» на основании договора аренды здания от 01 июля 2013 г.

Согласно пункту 5.2.2. договора аренды, арендатор ООО «Мисон» обязуется обеспечивать противопожарную безопасность.

Установлено, что 01 января 2018 г. между Хуснутдиновым И.Ф. и ООО «Кундавелл», заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, согласно пункту 2.2.2. которого, арендатор ООО «Кундавелл» обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

В ходе проведенной проверки также выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности здания, а именно:

Общие требования:

- на объект защиты не разработаны специальные технические условия в связи с отсутствием норм проектирования к устройству антресолей в общественных зданиях, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, чем нарушены требования ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.5* СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила Российской Федерации»;

- с 4, 3, 2 этажей отсутствуют эвакуационные выходы. Выходы, ведущие через лестницы 1-го типа эвакуационными не являются, т.к. сообщают подземный и надземные этажи. Выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур не обеспечены обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами, чем нарушены требования п. 6.9, 6.24* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1 ч. 5, п. 5 ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- лестничные клетки не имеют выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, чем нарушены требования п.6.34* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- на путях эвакуации устроены винтовые лестницы с криволинейными забежными ступенями, чем нарушены требования п.6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- здание не оборудовано аварийным освещением. (п.6.22 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений», чем нарушены требования п.7.74 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п. 7.104, п.7.105 СП 52.13330.2011;

- здание не в полном объеме оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, отсутствует на 4-м, этаже в подвале, чем нарушены требования п. 3.2, п. 5.1, п. 3 таблицы 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;

- не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц. Протокол испытаний не представлен, чем нарушены требования п. 24 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390;

- на дверях производственного и складского назначения отсутствуют обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", чем нарушены требования п. 20 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии. Акты работоспособности систем не представлены, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390;

- не проведена проверка работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода. Акты работоспособности не представлены, чем нарушены требования п. 55 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390;

- на здании отсутствует ограждение по периметру кровли, чем нарушены требования п. 8.11* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных систем. Акты проверок и графики не представлены, чем нарушены требования п. 50 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390;

- не проведено обучение руководителя по программе пожарно-технического минимума, чем нарушены требования п. 3 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390;

- помещение пожарного поста (место установки приборов приемно контрольных и приборов управления) расположено в подвале, чем нарушены требования п.12.53. НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в помещении без круглосуточного пребывания людей. Не предусмотрено раздельная передача извещений о пожаре и обеспечение контроля каналов передачи извещений, чем нарушены требования п.12.48. НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

Подвал:

- в мясном цехе на дымовых пожарных извещателях установлены транспортировочные колпачки. В связи, с чем извещатели не обеспечивают своевременное обнаружение задымление, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390;

- в подвальном этаже отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требования пп. б п.8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- в подвале на пути эвакуации при высоте лестниц более 45 см, отсутствуют ограждения с перилами, фактически высота лестницы 105 см., чем нарушены требования п. 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора (по тех. паспорту №1) на улицу менее 0,8 м., фактически 0,78 м., чем нарушены требования ч. 1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- дверь эвакуационного выхода ведущего из коридора (по тех. паспорту помещение № 1) непосредственно на улицу открывается не по направлению выхода из здания, установлена дополнительная металлическая дверь, чем нарушены требования пп ж. п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- допускается загромождение пути эвакуации. В коридоре установлены металлические столы, чем нарушены требования пп б. п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- на противопожарной двери помещения электрощитовой отсутствует устройство для самозакрывания, чем нарушены требования п. 7.17 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- в коридоре подвала допущено изменение объемно планировочных решений, устроены складские помещения отгороженные ролл ставнями. Помещения разного функционального назначения не разделены противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, чем нарушены требования ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.3 п. 7.4 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. Индикатор дымового пожарного извещателя установленного в женской раздевалке, светится (горит, активирован) красным цветом, чем нарушены требования п.61. Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержден постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390;

- ширина пути эвакуации в коридоре, при одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещения пожарного поста (комната видеонаблюдения) в коридор, не соответствует установленным требованиям – 1 м. При натурном обмере ширина коридора составила 1,09 м, дверного полотна 0,90 м, следовательно, ширина пути эвакуации уменьшенного на половину ширины дверного полотна составляет 0,64 м., чем нарушены требования п. 6.26*, п. 6.27* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

1 этаж (бистро):

- помещения разного функционального назначения не разделены противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости. Помещения обеденного зала, приготовления пищи (кухни), административные помещения, складские помещения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода ведущего из бистро непосредственно на улицу менее 1,2 м, фактически 0,75м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- допускается загромождение пути эвакуации. Перед выходом на лестничную клетку (рядом с кассой) установлен холодильник для напитков, чем нарушены требования пп. б. п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- ширина эвакуационного выхода ведущего из бистро (рядом с кассой) на лестничную клетку (по тех. паспорту помещение № 57) менее 1,2 м, фактически 0,92м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода с лестничной клетки (по тех. паспорту помещение № 57) непосредственно на улицу менее 1,2 м, фактически 0,75м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- на площадке лестничной клетки (по тех. паспорту помещение № 57) допущено устройство радиаторов отопления выступающих из плоскости стен на высоте от пола менее 2,2 м., фактически 0,19 м., чем нарушены требования п. 6.32* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- допускается загромождение пути эвакуации (по тех. паспорту помещение № 57) на лестничной площадке установлен металлический шкаф, уборочная инвентарь, чем нарушены требования пп б. п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- дверь эвакуационного выхода ведущая из лестничной клетки (по тех. паспорту помещение № 57) на улицу открывается не по направлению выхода из здания, установлена дополнительная металлическая дверь, чем нарушены требования пп. ж. п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- на улице при высоте лестниц более 45 см, отсутствуют ограждения с перилами, фактически высота лестницы 117 см., чем нарушены требования п. 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода ведущего из коридора в тамбур менее 1,2 м, фактически 1,03м. (со стороны литера А1), чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- в тамбуре эвакуационного выхода (со стороны литера А1) отсутствуют пожарные извещатели, чем нарушены требования п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- ширина эвакуационного выхода из тамбура менее 1,2 м, фактически 0,91 м. (со стороны литера А1), чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

2 этаж:

- кабинет директора не оборудован дымовыми пожарными извещателями. Смонтированы тепловые пожарные извещатели, при этом не правильно выбран тип пожарного извещателя, так как в случае возникновения пожара на его начальной стадии невозможно значительное тепловыделение, чем нарушены требования п.3 (НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. 12.4. НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- ширина эвакуационного выхода из обеденного зала № 2 в коридор менее 1,2 м, фактически 0,75м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора (по тех. паспорту помещение № 101) на лестничную клетку менее 1,2 м. фактически 1,05 м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ширина эвакуационного выхода из кабинета управляющего менее 0,8 м. фактически 0,6 м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- возле холодного цеха образовавшиеся отверстия в местах пересечения противопожарных преград системами вентиляции не заделаны негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, чем нарушены требования п. 22 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390;

3 этаж:

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора на лестничную клетку (по тех. паспорту помещение № 123) менее 1,2 м. фактически 1,08 м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила Российской Федерации»;

- в коридоре возле кабинки № 1 на дымовом пожарном извещателе установлен транспортировочный колпачок. В связи с чем извещатель не обеспечивает своевременное обнаружение задымления., чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- в помещении кладовой (подсобное) возле помещения № 3 отсутствуют пожарные извещатели., чем нарушены требования п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- дверь помещения кладовой (подсобное) возле помещения № 3 не имеет требуемый предел огнестойкости, установлена деревянная дверь. Помещения разного функционального назначения не разделены противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, чем нарушены требования п.7.4 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- отделка пола пути эвакуации в коридоре выполнена из материала (ламинат) с неизвестными показателями пожарной опасности. Не представлены документы, подтверждающие требуемые показатели пожарной опасности, чем нарушены требования ч. 6 ст. 134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- элементы бесчердачного покрытия (настилы) на 3-м этаже обеденного зала № 1 (по тех. паспорту помещение № 105-108) не имеет требуемый предел огнестойкости RE 15., чем нарушены требования п.6.18* таб.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- для отделки части потолка обеденного зала № 1 использован материал (натяжные потолки) с неизвестными показателями пожарной опасности. Не представлены документы, подтверждающие требуемые показатели пожарной опасности, чем нарушены требования п. 6.18* таб.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ч. 6 ст. 134 таб. 29 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из обеденного зала № 1 на лестничную клетку (по тех. паспорту помещение № 104) менее 1,2 м. фактически 0,8 м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- на пути эвакуации из обеденного зала № 1 на лестничную клетку (по тех. паспорту помещение № 104) устроен перепад, высотой 12 см., чем нарушены требования п.6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- дверь помещения кладовой (подсобное) обеденного зала № 1 не имеет требуемый предел огнестойкости, установлена деревянная дверь. Помещения разного функционального назначения не разделены противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости., чем нарушены требования п.7.4 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- в помещении кладовой (подсобное) обеденного зала № 1 отсутствуют пожарные извещатели, чем нарушены требования п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- ширина эвакуационного выхода, ведущего с 3-го этажа (уютные кабинки) на лестничную клетку (по тех. паспорту помещение №118) менее 1,2 м. фактически 0,7 м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

4 этаж:

- отделка стен и потолка кафе выполнена из грубой ткани (мешковины). Не представлены документы, подтверждающие требуемые показатели пожарной опасности, чем нарушены требования п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- элементы безчердачного покрытия (настилы) не имеют требуемый предел огнестойкости RE 15, чем нарушены требования п.6.18* таб.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- не проведена огнезащитная обработка несущих металлических конструкций. При визуальном осмотре следов обработки не обнаружено Акты (протокол) проверки не представлены, чем нарушены требования п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- на путях эвакуации с антресоли установлена криволинейная лестница (забежные ступени), чем нарушены требования п.6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- под лестничным маршем антресоли устроено подсобное помещение. Допускается хранение картонных коробок, красок, чем нарушены требования пп. к п. 23 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390;

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора на левую лестничную клетку (по тех. паспорту помещение № 132) менее 1,2 м. фактически 1,09 м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила Российской Федерации»;

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора 4-го этажа на правую лестничную клетку (по тех. паспорту помещение № 130) менее 1,2 м, фактически 1,16 м., чем нарушены требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила Российской Федерации»;

- на лестнице лестничной клетки (по тех. паспорту помещение № 130) допущено устройство ступеней с различной высотой, высота ступеней 16см, 18см, 20см, 25см., чем нарушены требования п.6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки от 31 июля 2018 и вручен под роспись представителю ответчиков.

Наличие указанных нарушений стороной ответчиков не оспаривались, доказательств их устранения суду первой инстанции не было представлено.

16 августа 2018 г. прокурором внесено представление об устранении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в месячный срок.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд исходил из того, что ответчиками при эксплуатации здания по адресу: адрес требования пожарной безопасности соблюдаются не в полном объеме, имеются нарушения указанных требований, при этом, осуществление ответчиками деятельности по эксплуатации указанного здания с нарушением требований правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исследовав представленные доказательства и установив, что указанное нарушение требований пожарной безопасности действительно имеет место, суд первой инстанции на законных основаниях признал бездействие ответчиков незаконным и обязал их приостановить деятельность по эксплуатации здания, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции обосновано руководствовался нормами Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики фактически были лишены возможности устранить выявленные недостатки согласно предписанию прокурора от 16 августа 2018 г., поскольку определением суда от 04 сентября 2018 г. доступ людей в здание были ограничен, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела и указано судом в определении об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, приостановлении исполнительного производства (л.д.90-92), доступ в здание был ограничен для посетителей через центральный вход здания, при этом у ответчика есть доступ в здание для проведения противопожарных мероприятий и приведения помещения здания в соответствии с требованиями противопожарной безопасности через подвальный вход, что подтвердил Хуснутдинов И.Ф. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов о бездействии собственника здания, поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском на следующий день после вынесения представления об устранении нарушений противопожарной безопасности, не дав возможность их устранить, являются необоснованными, поскольку судом признано незаконным не бездействие ответчиков по неисполнению предписания прокурора, а бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности здания при его эксплуатации в нарушение требований ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Ссылка ответчика в жалобе на то, что ранее в 2016 году на указанное здание был оформлен паспорт безопасности мест массового пребывания людей, не может быть принята во внимание, так как не может служить доказательством отсутствия выявленных нарушений.

При этом, ответчики в силу указания закона, при эксплуатации здания, в котором оказываются ресторанные услуги и являющегося местом массового пребывания людей, обязаны были знать и соблюдать требования пожарной безопасности, вести контроль за соответствием здания, его отдельных помещений, оборудования указанным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание частичное устранение выявленных недостатков на момент рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку доказательств безусловного устранения всех выявленных надзорным органом нарушений, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчики суду не предоставили.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи