Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску РООП «Общественная потребительская инициатива» к ООО «Яндекс», ООО «Культ Аксессуаров», ООО «ТехноМаркет» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛА:

РООП «Общественная потребительская инициатива» обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Яндекс», ООО «Культ Аксессуаров», ООО «ТехноМаркет» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий.

Свои требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец обосновал тем, что противоправные действия ответчиков выражаются в реализации телефонов **** (**** ****), телефонов **** и плееров **** без предоставления потребителям до заключения договора обязательной информации, предусмотренной п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612, чем нарушается право потребителей на информацию. Истец просит обязать ответчиков прекратить реализацию телефонов **** **** (****), телефонов **** и плееров **** без предоставления потребителям до заключения договора обязательной информации, обязать ответчиков довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом (т.2, л.д. 7-14).

Истец также указал, что ООО «Яндекс», реализуя программу «Покупка на ЯндексМаркете», оказывает возмездно услуги розничной торговли, и наряду с потребителями и интернет-магазинами, является участником товарно-денежных правоотношений. Размещая на своем сервисе торговые предложения, принимая заказы на предлагаемые товары и предоставляя возможность их оплаты непосредственно на сервисе без перехода на сайт интернет-магазина, выполняет функции продавца товаров.

Несмотря на принятую функцию продавца, ЯндексМаркет ненадлежащим образом исполняет обязанность по информированию потребителей, а именно, не доводит до сведений потребителей информацию о месте изготовления товаров, о полном фирменном наименовании изготовителя, о сроке службы, о гарантийном сроке, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора купли-продажи этих товаров. Размещение на ЯндексМаркет предложений о покупке товаров, не сопровождаемых обязательной информацией, и реализация программы «Покупка на ЯндексМаркет» без предоставления до заключения договора обязательной информации о товаре влечет нарушение преддоговорного права потребителей на информацию, такие действия являются противоправными и подлежат прекращению. ООО «Яндекс» в соответствии с документами, регламентирующими отношения между Яндекс.Маркетом и интернет-магазинами, «Оферта на оказание услуг «ЯндексМаркет», «Покупка на ЯндексМаркет» Условия для магазинов» имеет возможность прекратить противоправные действия, нарушающие права потребителей, однако не предпринимает мер по прекращению этих правонарушений.

Представители ООО «Яндекс» ФИО1 и ФИО2, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, указав, что ООО «Яндекс» не выполняет посредством сервиса «ЯндексМаркет» для потребителя какие-либо работы, не является продавцом товара, представляет собой информационно-справочную систему.

Представители ООО «ТехноМаркет» - ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Представитель ООО «Культ Аксессуаров» в судебное заседание не явился.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» к ООО «Яндекс», ООО «Культ Аксессуаров», ООО «ТехноМаркет» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит РООП «Общественная потребительская инициатива», указывая на то, что ООО «Яндекс» осуществляет продажу товаров дистанционным способом, в связи с чем должен нести ответственность за непредставление информации о товаре; на то, что представленные истцом снимки страниц из сети Интернет (скриншоты), являются допустимым доказательством, несмотря на то, что эти скриншоты не были нотариально удостоверены; на то, что является ошибочным вывод суда о том, что протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный нотариально, не имеет отношения к делу.

В заседании судебной коллегии представитель РООП «Общественная потребительская инициатива» - ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «Яндекс» - ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили возражения на жалобу.

Представители ООО «Культ Аксессуаров», ООО «ТехноМаркет» в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч.2 ст. 497 ГК РФ, ч.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, «продажа товаров дистанционным способом» это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 8 Правил, продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации в объеме, предусмотренном указанной нормой, которая в контексте соответствующих требований ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная организация это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом, и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не допускают нарушения прав неограниченного круга потребителей на информацию о товарах, продаваемых дистанционным способом, поскольку ООО «Яндекс» не является продавцом товаров, а организации, осуществляющие продажу товаров, размещают необходимую информацию на своих сайтах.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.

Судебной коллегией установлено, что ООО «Яндекс» не является изготовителем, импортером товара, не выполняет посредством сервиса «ЯндексМаркет» для потребителя какие-либо работы, не является продавцом товара. Сервис «ЯндексМаркет» представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах и/или услугах, рекламные материалы, информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы). Размещение рекламных материалов осуществляется на основании и в соответствии с законодательством о рекламе, при этом Яндекс выступает в качестве рекламораспространителя, а лица, размещающие товарные предложения, являются рекламодателями. Оформление заказа и его оплата пользователем непосредственно на «ЯндексМаркет» осуществляются в соответствии с положениями документа «Условия оформления заказа и оплаты товаров на Сервисе ЯндексМаркет», в силу которых Яндекс предоставляет пользователю информационное сопровождение заключенного пользователем с продавцом договора.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле документом «Покупка на Яндекс. Маркете. Условия для магазинов» (т. 1, л.д. 133-142), из содержания которого следует, что для обеспечения оформления заказа и его оплаты на сервисе «ЯндексМаркет» Яндекс и магазин, являющийся продавцом товара, заключают агентский договор, в котором Яндекс выступает в качестве агента, а магазин - в качестве принципала, при этом по условиям агентского договора, Яндекс совершает действия, направленные на заключение от имени и за счет принципала договоров купли-продажи товаров/договоров возмездного оказания услуг/лицензионных договоров с использованием сервиса «Яндекс.Маркет».

Таким образом, сервис «ЯндексМаркет» выступает в качестве информационной площадки, которая призвана содействовать заключению договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

При этом услуги по предоставлению доступа к справочной информации сервиса «ЯндексМаркет» оказываются пользователю безвозмездно. Данное обстоятельство подтверждается Пользовательским соглашением сервисов Яндекса, и Правилами использования сервиса «Яндекс.Маркет» (п. 10.3 Пользовательского соглашения).

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что все права и обязанности по заключенному с пользователем договору купли-продажи товара возникают непосредственно у продавца (магазина), т.е. лица, размещающего рекламу посредством сервиса «ЯндексМаркет».

Соответственно, является правильным вывод суда о том, что ООО «Яндекс» не несет в сложившихся правоотношениях ответственность за предоставление информации о товарах.

Судебной коллегией также установлено, что продавцом указанного в исковом заявлении товара является ООО «ТехноМаркет», использующее по договору аренды домена доменное имя ****

Из материалов дела следует, что ООО «ТехноМаркет» осуществляет продажи товаров дистанционным способом. Вся документация и необходимая для потребителя информация, предусмотренная п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612, содержится на сайте ****, а именно:

- сведения об адресе (месте нахождении) продавца, о полном фирменном наименовании продавца содержатся в разделе «юридическая информация»;

- информация о гарантийном сроке, сроке службы, порядке и сроке возврата и обмена товара, сроке и порядке возврата суммы, уплаченной покупателем за товар, адресе (месте нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара и режим его работы содержится в разделе «гарантии»;

- информация о месте изготовления товара, о цене, об основным потребительских свойствах товара указывается в разделе «спецификация» (т. 2, л.д. 53-59).

Подтверждающих доказательств того, что продажа товаров дистанционным способом осуществляется в нарушение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования РООП «Общественная потребительская инициатива» о признании действий ответчиков противоправными не подлежат удовлетворению, поскольку сам факт совершения ответчиками противоправных действий не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что ООО «Яндекс» осуществляет продажу товаров дистанционным способом, в связи с чем ООО «Яндекс» должно предоставлять информацию о товаре и, как следствие, нести ответственность за непредставление информации о товаре.

Эти доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела опровергается утверждение истца о том, что посредством реализации программы «Покупка на Яндекс. Маркете» ООО «Яндекс» выступает продавцом товаров.

Как указано выше, судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ООО «Яндекс» оказывает информационные услуги посредством предоставления сервиса «Яндекс.Маркет», заказ оформляется на сайте Яндекс, но указывается продавец товара, на сайт которого можно перейти. Кроме того, ООО «Яндекс» действует от имени и за счет продавца, услуги сервиса «Яндекс.Маркет» являются для потребителя безвозмездными, оплата за товар производится покупателем продавцу товара при передаче товара.

Доводы жалобы об относимости и допустимости представленных истцом доказательств – скришотов, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти доказательства не опровергают правильность вывода ссуда первой инстанции о том, что ООО «Яндекс» не является продавцом указанных истцом товаров.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу РООП «Общественная потребительская инициатива» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: