ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-24188/2015 от 05.10.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Борисик А.Л. дело № 33-24188/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Беспалова Ю. Ф. и Гордеюк Д. В.

на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Беспалова Ю. Ф., Гордеюк Д. В. к АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета», Гирину Н. Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязанности опровергнуть несоответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» - Гирина Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Беспаловым Ю.Ф. и Гордеюк Д.В. предъявлен иск к АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета», Гирину Н.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязанности опровергнуть несоответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> редакция АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликовала в <данные изъяты> (2121) «Новой газеты» на странице 8 статью «Это Ваш плагиат, Ваша честь?». Автором статьи является Гирин Н.Е. Тираж газеты составил 253800 экземпляров, электронный вариант указанной статьи размещен на официальном интернет-сайте «Новая газета». В сведениях, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, приведенных в статье, содержатся утверждения о нарушении ими норм действующего законодательства и норм морали, размещена информация, характеризующая истцов не как ученых, получивших ученую степень, а как лиц, достигших данных результатов исключительно за счет нарушения академической этики и действующего законодательства, формируется образ истцов, один из которых является действующим судьей, а второй- судьей в почетной отставке, как людей, совершивших правонарушения. Распространенная автором статей Гириным Н.Е. и газетой информация не соответствует действительности, задевает честь, достоинство и деловую репутацию истцов, причиняет им моральный вред. Просили суд обязать ответчиков опубликовать опровержение оспариваемых сведений, исключить электронный вариант статьи Н. Гирина «Это Ваш плагиат, Ваша честь?» в формате PDF с официального Интернет - сайта «Новой газеты» в интернет-версии газеты по адресу: http://www.novayagazeta.ru/isseues/2013/2108/html, а также взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Гирина Н.Е. в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, с ответчика АНО РИД «Новая газета» в размере 100000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Беспалов Ю.Ф. и Гордеюк Д.В. просят решение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По смыслу закона, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

В силу статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из материалов дела усматривается, что в газете «Новая газета» <данные изъяты> за <данные изъяты>, а также в Интернет - версии газеты «Новая газета» по электронному адресу: http://www.novavagazeta.ru/issues/2013/2108.html опубликована статья Н. Гирина «Это Ваш плагиат, Ваша честь?» в которой содержатся следующие высказывания автора:

- «Это Ваш плагиат, Ваша честь?»

- «Найдены некорректные заимствования в диссертации судьи, отклонявшего жалобы на аресты «узников Болотной»... Известность сыграла с Гордеюком злую шутку

- Более чем на полусотни страниц (из 118 «содержательных») его работы «Место жительства ребенка: проблемы теории и практики», защищенной в 2004 году, есть некорректные заимствования из диссертации Ю. Беспалова «Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации», защищенной двумя годами ранее»

- «Есть идентичные отрывки длинной в пять страниц, совпадают авторские комментарии, шесть страниц заключения диссертации Гордеюка изрядно списаны с заключения работы Беспалова, что ставит под сомнение наличие необходимой научной новизны в труде судьи»

- «Заимствования в диссертации Гордеюка, кажется, перерастают в фальсификацию»

- «Беспалов, будучи научным руководителем Гордеюка, по всей вероятности, не мог не знать о некорректных заимствованиях, потому что давал отзыв на работу своего «ученика». А значит, читал ее и вряд ли мог не заметить идентичность со своим, всего два года назад защищенным трудом»

- «Совпадения в диссертации Гордеюка Д.В. с работой его научного руководителя, скорее всего, не случайны уже потому, что есть идентичные отрывки длинной в пять страниц»

- «Моральная небезупречность»

Поводом для публикации стало проведенное Интернет-сообществом «Диссернет» исследование текстов указанных диссертаций на предмет некорректных заимствований.

Результаты данного исследования были опубликованы на сайте в сети Интернет по адресу http://www.dissemet.org/expertise/gordeyukdv2003.htm, о чем и в печатной, и в электронной версии публикации «Ваш плагиат, Ваша честь?» сделана ссылка.

Факт опубликования статьи с приведенными выше фрагментами не оспаривался ответчиками и подтверждается текстом самой статьи в номере газеты «Новая газета» № 126, приобщенной к материалам дела.

Судом дана оценка доводам истцов о том, что распространенные газетой и автором статьи приведенные сведения порочат честь и достоинство истцов, формируют у читателей негативное отношение к ним, поскольку в статье содержится вывод о нарушении истцами действующего законодательства, совершении неэтичных поступков, ставящих под сомнение законность присуждения Гордеюку Д.В. ученой степени, тогда как ответчики не имеют отношения к тем органам, к компетенции которых отнесено принятие заключений по диссертациям, кроме того, решение диссертационного совета, которым Гордеюку Д.В. присвоено звание кандидата юридических наук, в установленный законом срок никем не оспорено и не отменено.

При этом, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что истцы являются публичными людьми, в связи с чем, пределы допустимой критики в отношении истцов, по мнению ответчиков, могут быть шире, статья не умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Судом установлено, что статья написана в корректной форме, не содержит бранной или сниженной лексики, унижающей человеческое достоинство упомянутых в ней лиц.

В спорном тексте приводятся конкретные примеры текстуальных совпадений фрагментов диссертации Гордеюка Д.В. с фрагментами диссертации его научного руководителя Беспалова. Наличие таких совпадающих фрагментов на более чем 50 страницах диссертации Гордеюка Д.В. при отсутствии оформления их как заимствований может быть проверено.

Со ссылкой на «Диссернет» утверждается также, что в диссертации Гордеюк Д.В. есть фрагмент, в котором приводятся статистические данные, и они совпадают с данными из диссертации Баспалова Ю.Ф. - данными за другие годы.

При таких обстоятельствах, вся негативная фактологическая информация о Гордеюк Д.В., которая приводится в спорной статье, касается текста диссертации Гордеюка Д.В. и легко может быть проверена путем сравнения текстов диссертаций. Остальная негативная информация о Гордеюк Д.В. носит характер мнений, интерпретаций и предположений.

Ходатайств о проведении лингвистической или автороведческой экспертизы сторонами не заявлено.

Судом дана оценка представленным стороной ответчиков заключения комиссии специалистов ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» и лингвистического заключения специалиста ведущего научного сотрудника сектора теоретической семантики Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им В.А. Виноградова РАН – Левонтиной И.Б., согласно которых, объём значительных заимствований в диссертации Гордеюк Д.В. не позволяет считать её оригинальной (самостоятельно написанной) по отношению в диссертации Беспалова Ю.Ф., в спорной статье нет сведений в форме утверждений о совершении истцами тех или иных поступков, которые могли бы быть оценены негативно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГКП РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспалова Ю. Ф. и Гордеюк Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: