Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ЭДС» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2013 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на подземный гараж со строительным номером № общей площадью 16,4 кв.м., расположенный в цокольном этаже объекта незавершенного строительства - гаражном комплексе в границах секций № по <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на подземный гараж со строительным номером № общей площадью 18,0 кв.м., расположенный в цокольном этаже объекта незавершенного строительства - гаражном комплексе в границах секций № по <адрес>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭДС» в доход государства госпошлину от которой истец освобожден в размере 13 145 руб. 68 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражи, расположенные в незавершенном строительстве объекте.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» заключен договор № на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «ЭДС» принял ООО СК «Спектр-Плюс» в долевое строительство 14-ти этажного жилого дома секция № общей площадью 5 120 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ООО СК «Спектр-Плюс» и ЗАО «ЭДС» было заключено Соглашение № об уступки права требования, в соответствии с которым ООО СК «Спектр-Плюс» уступил за плату, а она приняла права требования к ответчику, возникшие на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иные права связанные с правами требования по указанному договору и оплачивает ООО СК «Спектр-Плюс» цену передаваемых требований. Она свои обязательства по оплате передаваемого требования перед ООО СК «Спектр-Плюс» исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 994 568 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также письмом об отсутствии претензий по оплате требования к соглашению. Согласно п. 2.1.4 Договора на участие в долевом строительстве срок сдачи объекта в эксплуатацию - ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, в нарушении условий договора, ответчик свои обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил, нежилые помещения по акту приема-передачи ей не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать за ней право собственности на два подземных гаража - строительные номера № и № общей площадью 36 кв.м. по 18 кв.м. каждый, расположенные в цокольном этаже в незавершенном строительством объекте- гаражном комплексе в границах секций № по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЭДС» просит решение суда отменить, считает его незаконным, противоречащим установленным обстоятельствам дела, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЭДС» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Спектр-Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. ст. 128 и ст. 130 Гражданского кодекса РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

На основании ч. 2 ст. 25 указанного закона, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр - Плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве №, в соответствии с которым ЗАО « ЭДС» принимает ООО СК «Спектр - Плюс» в долевое строительство 14 - ти этажного жилого дома (комплекса) секции № по адресу: <адрес> (л.д.№).

Пунктом 1.2 данного договора общая площадь объекта распределена между сторонами следующим образом: ЗАО «ЭДС» имеет 30 %, что составляет 1 560 кв.м., из которых 580 кв.м. - офисные помещения, ООО СК «Спектр-Плюс» имеет 70 %, что составляет 4 200 кв.м., из которых 161 кв.м.- офисные помещения.

Из п. 2.2.1 следует, что ООО СК «Спектр - Плюс» обязуется внести вклад в долевое строительство комплекса в объеме 2 068 600 долларов США, получая при этом в собственность 70% от общей площади комплекса (3 560 кв.м.).

На основании п.2.2.3 названного договора, в случае уступки ООО СК «Спектр - Плюс» права требования но данному договору другим лицам, указанное общество обязано оформить за свой счет переуступку прав требований с письменного уведомления ЗАО «ЭДС».

Положениями п. 2.2.5 договора предусмотрено, что ООО СК «Спектр-Плюс» приняло на себя обязательство самостоятельно обеспечить поиск третьих лиц (дольщиков) и заключить с ними договоры о долевом участии в строительстве указанного выше дома в пределах, не затрагивающих долю ЗАО «ЭДС».

В силу п. 2.1.4 вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве ориентировочный срок сдачи объекта- ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс» (цедент), с одной стороны, и ФИО1 (цессионарий) с другой стороны, с ведома и согласия, а также при участии должника - ЗАО «ЭДС» заключено соглашение об уступке требования (цессии) № (л.д. №).

Согласно указанному соглашению, ООО СК «Спектр-Плюс» уступает за плату, а ФИО1 принимает право требования к ЗАО «ЭДС», возникшее на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс», а также иные права, связанные с правами требования по данному договору и оплачивает ООО СК «Спектр -Плюс» цену передаваемых требований.

Положениями п. 5 соглашения об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ЗАО «ЭДС» подтверждает и гарантирует, что на момент подписания сторонами настоящего соглашения все обязательства перед ним по договору исполнены ООО СК «Спектр-Плюс» надлежащим образом, в полном объеме и ЗАО « ЭДС» не имеет к ООО СК «Спектр - Плюс» каких - либо имущественных претензий, связанных с исполнением данным обществом своих обязательств по договору (л.д.№).

На основании п. 6 названного Соглашения о переуступке права требования, с момента подписания соглашения ЗАО «ЭДС» подтверждает и гарантирует ФИО1 надлежащее и своевременное исполнение в соответствии с условиями договора своего обязательства по передаче в собственность истца двух подземных гаражей (строительные номера № и №), находящихся в цокольном этаже в границах секций № по <адрес> общей площадью 36 кв.м. (по 18 кв.м. каждый).

В силу п. 7 Соглашения истец оплачивает ООО СК «Спектр-Плюс» цену передаваемого требования в размере 994 568 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что спорные подземные гаражи, строительство которых осуществлялось на законных основаниях в соответствии с разрешением Главы г.о. Самара, которым предусмотрено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, находится в незавершенном строительством объекте.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ЗАО «ЭДС» разрешения на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утверждении проекта границ земельного участка и продлении срока аренды земельного участка, расположенного в границах <адрес> (л.д.№); договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); сообщением Министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора аренды; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой г.о. Самара (л.д.№); постановлением администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.№); распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым построенным жилым домам были присвоены почтовые адреса.

Согласно технической документации, спорные объекты недвижимости - гаражи № и № расположены по адресу застройки и имеют площади 16,4 кв.м. и 18 кв.м, соответственно (л.д.№).

Установлено также, что ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате спорных подземных гаражей в срок и в полном объеме, при этом срок сдачи объекта в эксплуатацию ЗАО «ЭДС» истек, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, спорные гаражи истцу по акту приема-передачи не переданы. При этом, испрашиваемые гаражи не обременены правами третьих лиц, с иными лицами договоры, передающие права на указанные объекты недвижимости, не заключались.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО4 в кассу ООО "Спектр-Плюс"994 568 руб. и письмом генерального директора ООО "Спектр-Плюс"об отсутствии претензий по оплате требования к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке требования (цессии) (л.д.№); уведомлениями об отсутствии сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доказательств обратному ЗАО «ЭДС» не представлено.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в совокупности с установленными обстоятельствами, и учитывая, что строительство жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, строительство подземной автостоянки завершено, однако по независящим от ФИО1 причинам объект в эксплуатацию не введен, при этом она в полной мере исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость спорных подземных гаражей, её доля в объекте долевого строительства конкретно определена, имеет точное описание в указанных выше соглашениях, а также в технической документации, что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, признав за ней право собственности на подземные гаражи со строительными номерами № и № в незавершенном строительством объекте.

Утверждения представителя ЗАО «ЭДС» о том, что договор цессии, заключенный между ООО СК «Спектр-Плюс», ФИО1 и ЗАО "ЭДС" (л.д. №), квитанция об оплате и письмо ООО "Спектр-Плюс" об исполнении ФИО1 обязательств по оплате, являются подложными доказательствами, поскольку изготовлены в иное время, чем в них указано, суд правильно отверг как необоснованные, поскольку эти утверждения в установленном порядке не подтверждены, в том числе и проведенной по делу по ходатайству ЗАО "ЭДС" судебной экспертизой (л.д.№).

При этом, участвуя в соглашении об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь его стороной, ответчик своими действиями подтвердил правомочность указанной переуступки, факт наличия у ФИО1 права требования в отношении спорных гаражей и исполнение последней, как и ООО СК "Спектр-Плюс", обязательств по оплате уступаемой доли, что подтверждается п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что строительство гаражных боксов не предусмотрено договором на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., не состоятельны, поскольку строительство подземных гаражей осуществлялось на законных основаниях в соответствии с разрешением Главы г.о. Самара, которым предусмотрено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (л.д.№).

Ссылка в апелляционной жалобе на приложение № к договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ, подлинник данного приложения не представлен, а его копия надлежащим образом не заверена.

Не являются основанием к отмене решения суда и иные доводы апелляционной жалобы ЗАО «ЭДС», которые по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, получивших в решении необходимую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ЭДС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: