Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года частную жалобу представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» - ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2020 года, которым возвращено исковое заявление к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л :

ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от 16 октября 2020 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

С определением о возврате искового заявления не согласна представитель истца – ФИО1

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить. Настаивает на том, что оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает обязательного досудебного разрешения спора, связанного с исполнением и расторжением договора найма жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора. Однако данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования жилищного спора.

Как следует из искового заявления, между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, приложенный к иску договор найма жилого помещения не содержит условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм закона, вывод судьи о возвращении искового заявления по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования жилищного спора нельзя признать правомерным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2020 года о возвращении искового заявления отменить.

Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения к производству.

Председательствующий Г.П. Пархомович