Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Жиглинской Л.Н. к Шустровой Г.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Жиглинской Л.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жиглинской Л.Н. к Шустровой Г.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., возражения Шустровой Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Жиглинская Л.Н. обратилась в суд с иском к Шустровой Г.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывала, что в настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которую она была вселена в <дата> года как супруга Шустрова К.В., имеющего в собственности <...> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Собственником <...> доли в праве общей долевой собственности квартиры является мать Шустрова К.В. – Шустрова Г.А., которая в свою очередь не чинила ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Однако в настоящее время ответчица отказывается дать письменное согласие на её (Жиглинской Л.Н.) регистрацию по месту жительства, что нарушает её права, связанные с наличием регистрации.

В связи с этим, просила суд признать её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жиглинская Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не соответствует обстоятельствам по делу вывод суда о том, что она была вселена в спорное жилое помещение без согласия ответчика, поскольку ответчиком не чинилось препятствий в пользовании квартирой, не подавалось иска о выселении, в том числе и встречного иска, и не сообщалось в полицию о её незаконном проживании, что свидетельствует о согласии ответчицы на вселение в квартиру.

Ссылается на то, что судом не указанно в чем именно выражается нарушение прав ответчицы как собственника жилого помещения, вселением и проживанием её (Жиглинской Л.Н.) в спорном жилом помещении, с учетом того, что сама ответчица в квартире не проживает.

Полагает, что судом необоснованно при разрешении спора не принято во внимание, что отказ Шустровой Г.А. дать письменное согласие на регистрацию по месту проживания нарушает права супругов Шустрова К.В. и Жиглинской Л.Н., соответственно как собственника жилого помещения и члена его семьи.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании чч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с чч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ответчица по делу Шустрова Г.А. (<...> доля в праве) и Шустров К.В. (<...> доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (<...>).

В свою очередь истица по делу Жиглинская Л.Н. приходится Шустрову К.В. супругой, проживает с ним в квартире по вышеуказанному адресу и поставлена на учет по месту пребывания до <дата> по месту регистрации супруга в спорной квартире (<...>).

Из дела также следует, что в спорной квартире зарегистрированы Шустров К.В., Шустрова Е.А., ФИО1, однако фактически в ней проживают только Шустров К.В. и его супруга Жиглинская Л.Н. (<...>).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указывала на то, что ответчица Шустрова Г.А., которая в свою очередь не чинила ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, в настоящее время отказывается дать письменное согласие на её регистрацию по месту жительства, что нарушает её права, связанные с наличием регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на то, что фактически Жиглинская Л.Н. и была вселена в спорное жилое помещение, однако она не может быть, признана приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку не имеется согласия другого собственника жилого помещения Шустровой Г.А., согласие которой в силу закона является необходимым.

Какие-либо доказательства того, что вселение Жиглинской Л.Н. в спорную квартиру было произведено по соглашению всех участников долевой собственности, а также того, что между собственниками был определен порядок пользования квартирой в материалах дела отсутствуют, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному делу, исследованы судом полно и всесторонне. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены и истолкованы судом. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, что в совокупности позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу изложенного, не являются основаниями к отмене решения суда доводы жалобы Жиглинской Л.Н. о том, что судом при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что со стороны Шустровой Г.А. никогда не чинилось препятствий для её вселения и проживания в спорной квартире, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку Шустрова Г.А., будучи сособственником спорной квартиры, не давала в установленном законом порядке согласия на вселение в квартиру истицы.

То обстоятельство, что муж истицы не возражает против её регистрации в спорной квартире, также не имеет значения для разрешения данного дела, так как вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. В связи с изложенным, не влияет на законность постановленного судом решения и довод жалобы Жиглинской Л.Н. о том, что отказ ответчицы в даче согласия на её регистрацию в квартире, нарушает права её и её супруга Шустрова К.В. на совместное проживание.

Не имеет правового значения, а потому не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы истицы о том, что ответчица по делу Шустрова Г.А. не проживает в данной квартире, как и то, что судом не указано, чем могут быть нарушены права собственника при её регистрации в квартире.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жиглинской Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи