Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года апелляционную жалобу ФИО1, ООО «Истринские дали» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Истринские дали» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ООО «Истринские дали» по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Истринские дали» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между ООО «Истринские дали» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры жилого <данные изъяты>-К18-1-09-058, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным <данные изъяты>, расположенной на 9 этаже, секции 1, корпуса 18, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено, в жилом комплексе «Новые снегири», проектной площадью 77,7 кв.м., в сумме 4118100 руб. 00 коп., а ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты> Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства. Оплата по договору произведена истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме 3330000 рублей, предоставленных по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Объект долевого строительства был передан истцу <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В соответствии с документами технической инвентаризации органов БТИ, после окончания строительства площадь квартиры, составляет 75,2 кв.м. Следовательно, истцу была передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне оплаченных денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры. Данная претензия вручена ответчику <данные изъяты><данные изъяты> истцу в счет уменьшения площади квартиры, ответчиком выплачено 20458 руб. Остальные денежные средства ответчиком не выплачены.

Пунктом 4.3. договора <данные изъяты>-К18-1-09-058 предусмотрено, что стороны договорились о том, что допускается отклонение общей площади квартиры, определенной БТИ без учета площади лоджий и балконов, от проектной площади, указанной в п. 4.2. настоящего договора за вычетом площади лоджий и балконов в пределах трех процентов. В указанном случае стороны не проводят каких-либо дополнительных платежей друг другу.

Полагала, что указанные условия п. 4.2. договора являются ничтожными и применению не подлежат, поскольку противоречат закону и нарушают права истца. Пояснил, что квартира была передана истцу меньшей площадью, чем предусмотрено договором. В связи с чем, истец в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, составляющей сумму 117342 руб. (с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 20458 руб.)

В связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, истец понесла убытки по оплате процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, начисленных на сумму 117342 руб. (переплата по стоимости квартиры) в размере 126340 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за уменьшение площади квартиры, а также убытков по оплате процентов по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде неприменения к отношениям сторон условий п. 4.3. договора <данные изъяты>-К18-1-09-058, в части возможности отклонения общей площади квартиры, определенной БТИ без учета лоджий и балконов, от проектной площади, указанной в п. 4.2. договора за вычетом площади лоджий и балконов в пределах 3% без перерасчета изменения цены, и взыскать с ответчика денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, составляющей 2,214 кв.м., в сумме 117342 руб., а также взыскать неустойку в размере 117342 руб., предусмотренную п. 23 ФЗ «О защите прав потребителей (1% от цены товара) за нарушение требований истца о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также за период с <данные изъяты> до даты фактической оплаты.

Просила суд взыскать с ответчика убытки за переплату процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, начисленных на сумму 117342 руб. (переплата по стоимости квартиры) в размере 126340 руб. 72 коп., а также неустойку, предусмотренную ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» (из расчета 1% за каждый день просрочки) за не выплату в добровольном порядке суммы переплаты по процентам по кредитном договору, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 112443 руб. 24 коп., а также за период с за период с <данные изъяты> до даты фактической оплаты, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф,

В судебном заседании представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не законными и не обоснованными. Просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Истринские дали» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры в сумме 112042 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 22.02.2015г. по <данные изъяты> в сумме 112042 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в сумме 113042 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал; взыскал с ООО «Истринские дали» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5740 руб. 84 коп.

ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требований.

ООО «Истринские дали» не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Истринские дали» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры жилого <данные изъяты>-К18-1-09-058, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным <данные изъяты>, расположенной на 9 этаже, секции 1, корпуса 18 расположенного в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено, в жилом комплексе «Новые снегири», проектной площадью 77,7 кв.м., в сумме 4118100 руб. 00 коп., а ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства. Оплата по договору произведена истцом за счет личных денежных средств в сумме 818100 руб. и за счет кредитных денежных средств в сумме 3330000 рублей, предоставленных по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО4 (л.д. 23, 17-28).

После окончания строительства, квартире истца присвоен адрес: <данные изъяты>, сельское поселение Павло-Слободское, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>. Объект долевого строительства был передан истцу <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 11). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 30).

<данные изъяты> истец направил ответчику требование о возврате денежных средств за уменьшение площади квартиры (л.д. 8).

<данные изъяты> ответчиком в пользу истца выплачено в счет уменьшения площади квартиры – 20458 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 21 оборот).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за уменьшение площади квартиры, а также выплате убытков в виде процентов по кредитному договору (л.д. 9, 10).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора. Указанные выше положения Закона коррелируют с требованиями ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку истцу передана квартира, площадь которой меньше чем была определена договором, то подтверждается техническим паспортом на квартиру.

Суд руководствуюсь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» и положениями ст.333 ГК РФ взыскал с ответчика неустойку в размере 112, 042 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 112 042 руб.

Также, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Истринские дали» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Истринские дали» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> взыскана госпошлина в размере 5740 руб. 84 коп.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалоб оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы

7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи