Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Селезневой Е.Н.
	Ягубкиной О.В.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 г. гражданское дело № 2-1416/2021 по апелляционной жалобе Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 г. по иску Вороновой Анны Викторовны к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности о признании незаконным приказа об утверждении графиков отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга, об обязании утвердить график отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Вороновой А.В., представителя ответчика – Воробьева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова А.В. обратилась в суд с иском к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать незаконным приказ председателя Комитета от 2 декабря 2020 г. № 795-ок об утверждении графика отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга судебных участков № 82-124 на 2021 г., обязать ответчика утвердить график отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга, согласно которому истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в 2021 году в количестве 30 календарных дней в период с 30 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 26 апреля 2016 г. по 29 мая 2020 г. и с 9 июня 2020 г. осуществляет трудовую деятельность в аппарате мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 117. Общий стаж работы истца на должностях государственной гражданской службы Санкт-Петербурга по указанному месту работы составляет: 5 лет 10 месяцев (с учетом 3-х месяцев работы в должности секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 3). Истец полагала, что законодатель допускает использование работниками не всех причитающихся им дней отпуска. Следовательно, использование ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, является правом работника, a не его обязанностью. При этом, несмотря на поданное Вороновой А.В. заявление о предоставлении ей в 2021 г. ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 30 календарных дней (с 30 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г.), Комитет не утвердил представленный истцом график отпусков, указав, что по ее заявлению период отпуска составляет 30 календарных дней из 38, подлежащих предоставлению, и позднее представил мировому судье график для согласования, в соответствии с которым вместо заявленных истцом 30 дней ответчик предоставил истцу отпуск двумя частями: первую из которых уменьшил на три дня (с 3 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г.), и вторую часть - сверх заявленного истцом периода отпуска – дополнительно указал период с 16 августа 2021 г. по 25 августа 2021 г. в количестве 10 календарных дней. Оспариваемым приказом был утвержден данный график отпусков, с чем истец не согласна, так как она имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, оценивать свои физиологические и психологические потребности, исходя из которых она не нуждается в использовании максимального количества предоставляемых дней отпуска, и может воспользоваться данным ей законным правом и ограничиться основным оплачиваемым отпуском, отказавшись от дополнительного, а потому, полагая свои трудовые права нарушенными, Воронова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 г. исковые требования Вороновой А.В. удовлетворены частично; суд признал незаконным приказ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности № 795-ок от 2 декабря 2020 г. об утверждении графиков отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга судебных участков № 82-124 на 2021 г. в части утверждения графика отпуска помощника мирового судьи судебного участка № 117 Вороновой А.В.; обязал ответчика утвердить график отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга судебных участков № 82-124, согласно которому истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в 2021 году в количестве 30 календарных дней в период с 30 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г.; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; решение суда в части признания незаконным приказа об утверждении графиков отпусков и обязании утвердить график отпусков обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Со стороны истца Вороновой А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Воронова А.В. с 19 мая 2015 г. по 29 мая 2020 г. работала в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности на разных должностях государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, что подтверждается записями в трудовой книжке.

С 9 июня 2020 г. Воронова А.В. осуществляет трудовую деятельность в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности в должности помощника мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга.

Общий стаж гражданской службы Вороновой А.В. по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 7 лет 10 месяцев, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со служебным контрактом от 8 июня 2020 г. № 30-с Вороновой А.В. предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве трех календарных дней.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Воронова А.В. в 2021 г. имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет - 5 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день - 3 календарных дня, a всего на отпуск продолжительностью 38 календарных дней.

16 октября 2020 г. Воронова А.В. направила в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности заявление с просьбой утвердить согласованный с ее непосредственным руководителем – мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга график отпуска, согласно которому в 2021 г. ей будет предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 30 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г., при этом, ввиду отсутствия у нее физиологической, психологической и какой-либо иной необходимости от использования дополнительного оплачиваемого отпуска (оставшихся 10 дней отпуска) истец отказалась, указав, что в дальнейшем намерена просить о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. К заявлению истца был приложен график отпусков на 2021 г., согласованный мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга, согласно которому отпуск истца определен в период с 30 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г.

Проект графика отпусков гражданских служащих аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 117 на 2021 г. был направлен 19 ноября 2020 г. на согласование мировому судье судебного участка № 117 Санкт-Петербурга.

Письмом от 26 ноября 2020 г. мировой судья судебного участка № 117 Санкт-Петербурга согласовала проект графика отпусков аппарата мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга на 2021 г. в редакции, предложенной Комитетом.

Истец была ознакомлена с графиком и выразила свое несогласие с ним.

После получения согласования мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 117 приказом Комитета от 2 декабря 2020 г. № 795-ок «Об утверждении графика отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга судебных участков № 82 - 124 на 2021 год» был утвержден график отпусков, включая отпуск помощника мирового судьи аппарата мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга Вороновой А.В. общей продолжительностью 38 календарных дней в следующие периоды: с 3 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. (28 календарных дней) и с 16 августа 2021 г. по 25 августа 2021 г. (10 календарных дней) (пункт 103 приказа Комитета).

В своем ответе на заявление Вороновой А.В, Комитет указал, что средств на замену денежной компенсацией части ежегодного оплачиваемого отпуска Законом Санкт-Петербурга «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» не предусмотрено, в связи с чем, было предложено использовать ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что из анализа норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что работник должен использовать предусмотренные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска ежегодно полностью либо в части, а в случае неиспользования части отпусков, по заявлению работника выплачивается денежная компенсация за текущие неиспользованные отпуска. В данном случае, по мнению суда первой инстанции, Воронова А.В. была вправе потребовать у работодателя предоставления ей основного оплачиваемого отпуска длительностью не менее 28 календарных дней с выплатой компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, а мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга был согласован проект графика отпусков аппарата мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга на 2021 г. с учетом волеизъявления истца, которая заблаговременно поставила в известность работодателя о своем намерении получить компенсацию на неиспользованный дополнительный отпуск (10 дней).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа Комитета № 795-ок от 2 декабря 2020 г. об утверждении графиков отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга судебных участков № 82-124 на 2021 г. только в части утверждения графика отпуска помощника мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга Вороновой А.В., поскольку в остальной части оспариваемый приказ не порождает никаких прав и обязанностей для истца и не нарушает ее прав; также в качестве способа восстановления нарушенных прав истца суд первой инстанции удовлетворил требование истца о возложении на ответчика обязанности утвердить график отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга судебных участков № 82-124, согласно которому помощнику мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга Вороновой А.В. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в 2021 году в количестве 30 календарных дней в период с 30 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г., а также взыскал компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.) рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда (статья 7). В свою очередь, Европейская социальная хартия (пересмотренная; принята в городе Страсбурге 3 мая 1996 г., ратифицирована Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ) обязывает подписавшие ее государства в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливые условия труда обеспечить работникам как минимум четырехнедельный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также еженедельный отдых, который, по мере возможности, должен совпадать с днем недели, признаваемым по традиции или обычаю соответствующей страны или региона днем отдыха (статья 2 части II).

Согласно Конвенции МОТ № 132 (ратифицирована Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 139-ФЗ) каждое работающее лицо, к которому она применяется, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности, составляющей не менее трех рабочих недель за один год работы (пункты 1 и 3 статьи 3); за период отпуска работник получает свою обычную или среднюю заработную плату, при этом соответствующие суммы, по общему правилу, должны быть выплачены до отпуска (статья 7); конкретное время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или его представителями (пункт 1 статьи 10); соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, а равно о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются (статья 12).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, федеральному законодателю, обязанному осуществлять с учетом предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит при установлении механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного оплачиваемого отпуска, исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Вопросы, связанные с предоставлением гражданским служащим ежегодных оплачиваемых отпусков, частично урегулированы статьями 45 и 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вопросы, не урегулированные данным Федеральным законом, регламентируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней.

В исключительных случаях, если предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью, исчисленной в соответствии с частью 6 данной статьи, в текущем служебном году может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность, по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, на следующий служебный год. При этом перенесенная часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после окончания того служебного года, за который эта часть отпуска предоставляется.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части по письменному заявлению гражданского служащего могут быть заменены денежной компенсацией.

Также Трудовой кодекс Российской Федерации содержит норму о замене ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсации.

В силу ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных указанным Кодексом).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 38-П).

Анализ вышеизложенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» позволяет прийти к выводу о том, что действующее правовое регулирование гарантирует гражданскому служащему право выбора: использовать установленные законодательством отпуска полностью; обратиться к представителю нанимателя с просьбой заменить часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, денежной компенсацией.

В исключительных случаях, по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, на следующий служебный год.

При этом последовательность действий, предусмотренных нормами трудового законодательства, а равно законодательства о государственной гражданской службе, предполагает первоначально предоставление работнику отпуска в полном объеме, предусмотренном законодательством. В исключительных случаях такой отпуск может быть перенесен на следующий год. И только в случае невозможности реализовать право работника на отпуск, в том числе, в случае невозможности переноса отпуска на следующий год, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В данном случае, доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что право на отпуск может быть реализовано работником по своему усмотрению, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку реализация истцом такого права не может возлагать на ответчика какие-либо дополнительные обязанности и обременения.

Утвержденный работодателем в установленном порядке график отпусков обязателен для работника и не может быть изменен исключительно по воле последнего.

При этом следует учитывать, что норма о замене части отпуска денежной компенсацией не носит императивный характер, в связи с чем окончательное решение принимает представитель нанимателя самостоятельно с учетом финансовых возможностей государственного органа и результатов анализа обстоятельств, послуживших причиной неиспользования гражданским служащим ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме.

Право на выплату гражданскому служащему денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска не возникает у гражданского служащего в безусловном порядке, и реализация гражданским служащим данного права не может возлагать на работодателя дополнительные обязанности и обременения без учета его согласия и наличия объективных причин неиспользования работником отпуска в полном объеме.

Доводы истца о том, что она самостоятельно может оценить свою потребность в отдыхе с учетом самостоятельной оценки своего физиологического и психологического состояния, не влияют на правоотношения сторон, поскольку предоставленное законодательством работнику право на отпуск находится в прямой связи с обязанностью работодателя предоставить такой отпуск, и не реализация работником такого права по своему усмотрению, вне зависимости от наличия каких-либо исключительных обстоятельств, порождает для работодателя дополнительные обязанности при отсутствии виновных действий с его стороны, что является недопустимым и противоречит основными задачами трудового законодательства, зафиксированным в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Вопреки доводам истца о том, что она не заявляла требования о взыскании суммы данной денежной компенсации, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствие таких требований на суть существующего спора не влияет, поскольку в том виде, в каком Вороновой А.В. сформулированы исковые требования, само по себе возложение на ответчика внести изменения в график отпусков автоматически влечет обязанность работодателя выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованную часть отпуска.

Кроме того, судебная коллегия с учетом вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 г. № 552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга», которым предусмотрено, что перемещение работника аппарата мирового судьи на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, а также утверждение графика отпусков работников аппарата мирового судьи осуществляется уполномоченным органом по согласованию с мировым судьей соответствующего судебного участка, а также пункта 4.7.7 Положения о Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 г. № 46, согласно которому полномочия представителя нанимателя от имени Санкт-Петербурга в отношении работников аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга по согласованию с мировым судьей Санкт-Петербурга осуществляет председатель Комитета, отмечает, что законодателем предусмотрена определенная процедура утверждения графика отпусков, в которой работодатель принимает решение об утверждении графика с учетом пожеланий работника, что, однако, не предполагает безусловное удовлетворение требований работника.

При этом, в данном случае, как следует из материалов дела, проект графика отпусков гражданских служащих аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 117 на 2021 г. был направлен 19 ноября 2020 г. на согласование мировому судье судебного участка № 117 Санкт-Петербурга, которая письмом от 26 ноября 2020 г. согласовала проект графика отпусков аппарата мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга на 2021 г. в редакции, предложенной Комитетом, а именно о предоставлении Вороновой А.В. отпуска в 2021 г. продолжительностью 38 календарных дней в следующие периоды: с 3 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. (28 календарных дней) и с 16 августа 2021 г. по 25 августа 2021 г. (10 календарных дней), что отражено в оспариваемом истцом приказе.

Учитывая, что мировым судьей был согласован предложенный Комитетом график, процедура составления оспариваемого приказа об утверждении графика отпусков ответчиком не нарушена, права истца Вороновой А.В. утвержденным графиком отпусков не нарушены, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа Комитета № 795-ок от 2 декабря 2020 г. об утверждении графиков отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга судебных участков № 82-124 на 2021 г., а также возложения на ответчика обязанности утвердить график отпусков государственных гражданских служащих аппаратов мировых судей Санкт-Петербурга судебных участков № 82-124, согласно которому помощнику мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга Вороновой А.В. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в 2021 году в количестве 30 календарных дней в период с 30 апреля 2021 г. по 31 мая 2021 г., у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений трудовых прав Вороновой А.В. в рамках настоящего спора не установлено, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежали.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 г., - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вороновой Анны Викторовны, - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: