Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам ФИО4, ООО «Белорусская мебель» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-3584/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Белорусская мебель», ООО «Белорусская мебель СПб», ООО «Белорусская мебель», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения ответчика ФИО4, представителя ответчика ООО «Белорусская мебель» - ФИО6, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, представителя третьего лица «Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» – ФИО8, возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Белорусская мебель», ООО «Белорусская мебель СПб», ООО «Белорусская мебель», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 30 декабря 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055EYBNG1UQ1Q0RQ0WZ3F от 30.12.2016 г., в соответствии с которым ООО «Белорусская мебель» была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 29.12.2018 года с лимитом 5 000 000 рублей под процентную ставку 15,37 % процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

поручительство физического лица ФИО4 на основании договора поручительства № 9О55EYBNGIUQIQORQOWZ3FП01 от 30 декабря 2016 года;

поручительство юридического лица ООО «Белорусская мебель СПб» на основании договора поручительства № 9055EYBNGIUQIQ0RQ0WZ3FП02 от 30 декабря 2016 года;

поручительство юридического лица ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) на основании договора поручительства № 9055EYBNGlUQlQ0RQ0WZ3FП03 от 30 декабря 2012 года.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 2 439 237 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 307 688 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам - 79 684 руб. 08 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 48 461 руб. 62 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 403 руб. 41 коп.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3F от 16 февраля 2017 года, в соответствии с которым ООО «Белорусская мебель» была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 15 февраля 2019 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, под процентную ставку 14,4 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

поручительство ФИО4 по договору поручительства № 9055F9ARI6PQlW0YL2WZ3FП01 от 16.02.2017 года;

поручительство юридического лица, поручитель - ООО «Белорусская мебель СПб» по договору поручительства № 9055F9AR6PQlW0YL2WZ3FП02 от 16.02.2017 года;

поручительство юридического лица, поручитель - ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) по договору поручительства № 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3FH03 от 16.02.2017 года;

залог имущества в соответствии с Приложением № 2 к Договору залога № 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3F301 от 16.02.2017 года, заключенному с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>);

залог имущества в соответствии с Приложением № 2 к Договору залога № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F302 от 16.02.2017 года, заключенного с ФИО4

Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04 октября 2018 года в размере 16 452 744 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 15 384 615 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам - 591 061 руб. 77 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 113 461 руб. 55 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 22 841 руб. 04 коп.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 3 руб. 56 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 340 762 руб. 01 коп.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017 года, в соответствии с которым ООО «Белорусская мебель» была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 27.12.2020 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, под процентную ставку 13,51% процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

поручительство ИП ФИО4 на основании договора поручительства 9055L7E3XQ5Q100GLlWZ3Fn01 от 28.12.2017 года;

поручительство юридического лица ООО «Белорусская мебель СПб» на основании договора поручительства№ 9055L7E3XQ5QlOOGLlWZ3FnO2 от 28.12.2017 года;

поручительство юридического лица ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) на основании договора поручительства № 9055L7E3XQ5Q100GLlWZ3Fn03 от 28.12.2017 года;

залог имущества в соответствии с Приложением № 2 к договору залога № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F301 от 28.12.2017 года, заключенный с ФИО5;

залог имущества в соответствии с Приложением № 2 к Договору залога № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F302 от 28.12.2017 года, заключенный с ООО «Белорусская мебель СПб»;

залог имущественных прав (требований) по Договору № 26/12/17 от 26.12.2017 года, который заключен с ООО «ДимЕлис» в соответствии с Приложением № 1 к Договору залога имущественных прав № 9055L7E3XQ5Q1OOGL1WZ3F3O3 от 28.12.2017 года заключенный с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>);

залог имущественных прав (требований) по Договору № 09/17-К от 12.09.2017 года, Договору № 10/17-К от 13.10.2017 года, Договору № 11/17-К от 16.11.2017 года, Договору поставки № 01/17-К от 01.02.2017 года, Договору поставки № 02/17-К от 20.04.2017 года, Договор поставки 03/17-К от 11.05.2017 года, Договору поставки № 05/17-К от 06.06.2017 года, Договору поставки 06/17-К от 07.06.2017 года, Договору поставки № 07/17-К от 20.07.2017 года, Договору поставки 08/17-К от 29.08.2017 года, Договору поставки № 12/17-К от 15.12.2017 года, Договору поставки 28/16-К от 16.08.2016 года, Договору поставки № 29/16-К от 18.11.2016 года, заключенные с товариществом с ограниченной ответственностью «EL-Art» в соответствии с Приложением № 1 к Договору залога имущественных прав № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F304 от 28.12.2017 года, заключенному с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2019 года составляет 14 682 899 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13 541 773 руб. 64 коп.: просроченная задолженность по процентам - 1 099 414 руб. 89 коп.: просроченная плата за использование лимита - 3 195 руб. 09 коп.: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 38 373 руб. 53 коп.: неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 142 руб. 29 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам, неисполнение требований о досрочной уплате задолженности, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), 000 «Белорусская мебель СПб», ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055EYBNG1UQ1Q0RQ0WZ3F от 30.12.2016 года в сумме 2 439 237 рублей 11 копеек.; взыскать с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), ООО «Белорусская мебель СПб», ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F от 16.02.2017 года в сумме 16 452 744 рубля 93 копейки. В счет погашения задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F от 16.02.2017 обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3F3O1 от 16.02.2017 года: шкафы, диваны, диваны-кровати, столы, стулья, тумбы, прочая мебель, принадлежащее ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), установив начальную продажную цену в размере 18 500 000 рублей. В счет погашения задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F от 16.02.2017 года обратить взыскание на предмет залога по договору последующего залога № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F302 от 16.02.2017 года: оборудование - обрабатывающий центр с ЧПУ, марка - ROVER, модель - ABIESSE, фирма-производитель - BIESSE, страна изготовления - Италия, год выпуска - 2013, год постановки на баланс - 2013, идентификатор - 16280, залоговая стоимость 3 632 265 руб.; оборудование - кромкооблицовочный станок, марка - HOMAG, модель - BRANDT210, фирма-производитель - HOMAG, страна изготовления - Германия, год выпуска - 2012, год постановки на баланс - 2012; идентификатор - 261-20-6516, залоговая стоимость 574 740 руб.; оборудование - кромкооблицовочный станок, марка - HOMAG,
модель - BRANDT210, фирма-производитель - HOMAG, страна
изготовления - Германия, год выпуска - 2012, год постановки на баланс -
2012; идентификатор - 261-20-6629, залоговая стоимость 874 680 руб.; оборудование - форматно-раскроечный станок, марка - Elmo 4-
plus, модель - F45, фирма-производитель - Altendorf, страна изготовления
- Германия, год выпуска - 2005, год постановки на баланс - 2005;
идентификатор - 05-10-212, залоговая стоимость 1 374 300 руб.; оборудование - кромооблицовочный станок, марка - VITAP, модель - ВС 91 А, фирма-производитель - VITAP, год выпуска - 2015, год постановки на баланс - 2015; идентификатор - 400323, залоговая стоимость 231 360 руб.; оборудование - вилочный погрузчик, марка - Maximal, модель - FD30T, фирма- производитель - Maximal, год выпуска - 2012, год постановки на баланс - 2012; идентификатор - 05-10-212, залоговая стоимость 354 600 руб.; оборудование - станок для снятия весов, марка - Vitap, модель -RC-91, фирма- производитель - Vitap, год выпуска - 2012, год постановки на баланс - 2012; идентификатор - 400654, залоговая стоимость 120 000 руб.; оборудование - сверильно-присадочный станок, марка - Vitap, модель - alfa, фирма- производитель - Vitap, год выпуска - 2012, год постановки на баланс - 2012; идентификатор - 401744, залоговая стоимость 162 500 руб., принадлежащее ФИО4, установив общую начальную продажную цену в размере 7 324 445 рублей.

Взыскать с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), ООО «Белорусская мебель в СПб», ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017 года в сумме 14 682 899 рубля 44 копейки.

В счет погашения задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017 года обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F301 от 28.12.2017 года: транспортное средство автомобиль легковой (категории В), марка BMW, модель ХЗ XDRIVE20D, год выпуска- 2013, год постановки на баланс – 2017, идентификатор (VIN) <***>, принадлежащее ФИО5, установив начальную продажную цену в размере 864 780 рублей.

В счет погашения задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017 года обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F302 от 28.12.2017 года: ТМЦ в ассортименте (шкафы, диваны, диваны-кровати, столы, стулья, тумбы, прочая мебель), местонахождение товара: 195213, <...>, литера М, этаж 1, пом. 5 Н, часть 8, принадлежащее ООО «Белорусская мебель СПб», установив начальную продажную цену в размере 15 000000 рублей. В счет погашения задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017 обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущественных прав № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F303 от 28.12.2017: права (требования) по Договору поставки №02.4000.385.17 от 29.08.2017г. на поставку товара, полное наименование контрагента по договору - ООО «ДимЕлис», ИНН <***>, КПП 784001001, OFPH <***>, адрес регистрации контрагента: Российская Федерация191119, <...>, пом. 1Н, литера А, идентификатор договора - Договор № 26/12/17 от 26.12.2017 года (Залогодатель: ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), установив начальную продажную цену в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017 года обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущественных прав № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F304 от 28.12.2017 года: права (требования) по Договору № 09/17-К от 12.09.2017 года, Договору № 10/17-К от 13.10.2017 года, Договору № 11/17-К от 16.11.2017 года, Договору поставки № 01/17-К от 01.02.2017 года, Договору поставки № 02/17-К от 20.04.2017 года, Договору поставки № 03/17-К от 11.05.2017 года, Договору поставки № 05/17-К от 06.06.2017 года, Договору поставки № 06/17-К от 07.06.2017 года, Договору поставки № 07/17-К от 20.07.2017 года, Договору поставки № 08/17-К от 29.08.2017 года, Договору поставки № 12/17-К от 15.12.2017 года, Договору поставки № 28/16-К от 16.08.2016 года, Договору поставки № 29/16-К от 18.11.2016 года, полное наименование контрагента по договору Товарищество с ограниченной ответственностью «EL-Art» («EL-Art»), БИН 160140024745, ИИК KZ2424826A1KZTD2023601 в филиале АО АТФБанк г. Алматы, адрес регистрации контрагента: Республика Казахстан, г. Алматы, Турксибский район, мкр. Маяк, ул. Топчиева, д. 3, идентификаторы договоров - Договор № 09/17-К от 12.09.2017 года, Договор № 10/17-К от 13.10.2017 года, Договор № 11/17-К от 16.11.2017 года, Договор поставки № 01/17-К от 01.02.2017 года, Договор поставки № 02/17-К от 20.04.2017 года, Договор поставки № 03/17-К от 11.05.2017 года, Договор поставки № 05/17-К от 06.06.2017 года, Договор поставки № 06/17-К от 07.06.2017 года, Договор поставки № 07/17-К от 20.07.2017 года, Договор поставки № 08/17-К от 29.08.2017 года, Договор поставки № 12/17-К от 15.12.2017 года, Договор поставки № 28/16-К от 16.08.2016 года, Договор поставки № 29/16-К от 18.11.2016 года, принадлежащие ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>), установив начальную продажную цену в размере 20 000 000 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены с учетом определения об исправлении описки.

Солидарно с ООО Белорусская мебель ИНН <***>,
Белорусская мебель СПб, ООО Белорусская мебель ИНН <***>,
ФИО4 взыскано в пользу ПАО Сбербанк России
задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной
линии № 9055EYBNG1UQ1Q0RQ0WZ3F от 30.12.2016г. в сумме
2 439 237 руб. 11 коп., по договору об открытии возобновляемой
кредитной линии № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F от 16.02.2017г.
задолженность в размере 16 452 744 руб. 93 коп., по договору об
открытии возобновляемой кредитной линии 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F от 28.12.2017г. задолженность 14 482 899 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 90 000 руб., а всего 33 464 881 рубль 48 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО Белорусская мебель ИНН <***>, по договору залога 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3F3O1 от 16.02.2017г., а именно, шкафы, диваны, диваны-кровати, столы, стулья, тумбы, прочая мебель, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 682 899 руб. 44коп.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий Баюкову
С. Н., по договору залога № 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3F302 от 16.02.2017г., а именно, оборудование:

- обрабатывающий центр с ЧПУ, марка - ROVER, модель - ABIESSE, фирма-производитель - BIESSE, страна изготовления - Италия, год выпуска - 2013, год постановки на баланс - 2013, идентификатор - 16280, залоговая стоимость 3 632 265 руб.;

- оборудование - кромкооблицовочный станок, марка - HOMAG, модель -BRANDT 210, фирма-производитель - HOMAG, страна изготовления - Германия, год выпуска - 2012, год постановки на баланс - 2012j
идентификатор - 261-20-6516, залоговая стоимость 574 740 руб.;

- оборудование - кромкооблицовочный станок, марка - HOMAG, модель -BRANDT 210, фирма-производитель - HOMAG, страна изготовления - Германия, год выпуска - 2012, год постановки на баланс - 2012;
идентификатор - 261-20-6629, залоговая стоимость 874 680 руб.;

оборудование - форматно-раскроечный станок, марка - Elmo 4-plus, модель - F45, фирма-производитель - Altendorf, страна изготовления -Германия, год выпуска - 2005, год постановки на баланс - 2005; идентификатор - 05-10-212, залоговая стоимость 1 374 300 руб.;

оборудование - кромооблицовочный станок, марка - VITAP, модель -ВС 91 А, фирма-производитель - VITAP, год выпуска - 2015, год постановки на баланс - 2015; идентификатор - 400323, залоговая стоимость 231 360 руб.;

оборудование - вилочный погрузчик, марка - Maximal, модель - FD30T, фирма-производитель - Maximal, год выпуска - 2012, год постановки на баланс - 2012; идентификатор - 05-10-212, залоговая стоимость 354 600 руб.;

- оборудование - станок для снятия весоз, марка - Vitap, модель - RC-91, фирма-производитель - Vitap, год выпуска - 2012, год постановки на баланс - 2012; идентификатор - 400654, залоговая стоимость 120 000 руб.;

- оборудование - сверильно-присадочный станок, марка - Vitap, модель - alfa, фирма-производитель - Vitap, год выпуска - 2012, год постановки на баланс-2012; идентификатор - 401744, залоговая стоимость 162 500 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 324 445 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО5, по договору залога № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F301 от 28.12.2017, а именно, автомобиль легковой (категория В), марка BMW, модель ХЗ XDRIVE 20D, гос.номер В246СТ178, год выпуска 2013, год постановки на баланс 2017, идентификатор (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 864 780 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Белорусская мебель СПб», по договору залога № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F302 от 28.12.2017г., а именно: шкафы, диваны, диваны-кровати, столы, стулья, тумбы, прочая мебель, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д. 31 лит М, этаж 1, пом. 5Н, часть8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 000 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО Белорусская мебель ИНН <***>, по договору залога имущественных прав № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F303 от 28.12.2017г., а именно, права (требования) по Договору поставки №02.4000.385.17 от 29.08.2017г. на поставку товара, полное наименование контрагента по договору - ООО «ДимЕлис», ИНН <***>, КПП 784001001, ОГРН <***>, адрес регистрации контрагента: Российская Федерация, 191119, <адрес>, пом. 1Н, литера А, идентификатор договора - Договор № 26/12/17 от 26.12.2017 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 000 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО Белорусская мебель ИНН <***> по договору залога имущественных прав № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3F304 от 28.12.2017г., а именно, права (требования) по Договору № 09/17-К от 12.09.2017, Договору № 10/17-К от 13.10.2017, Договору № 11/17-К от 16.11.2017, Договору поставки № 01/17-К от 01.02.2017, Договору поставки № 02/17-К от 20.04.2017, Договору поставки № 03/17-К от 11.05.2017, Договору поставки № 05/17-К от 06.06.2017, Договору поставки № 06/17-К от07.06.2017, Договору поставки № 07/17-К от 20.07.2017, Договору поставки № 08/17-K от 29.08.2017, Договору поставки № 12/17-К от 15.12.2017, Договору поставки № 28/16-К от 16.08.2016, Договору поставки № 29/16-К от 18.11.2016, полное наименование контрагента по договору - Товарищество с ограниченной ответственностью «EL-Art» (ТОО «EL-Art»), БИН 160140024745, ИИК KZ2424826A1KZTD2023601 в филиале АО АТФБанк г. Алматы, адрес регистрации контрагента: Республика Казахстан, г. Алматы, Турксибский район, мкр. Маяк, ул. Топчиева, д. 3, идентификаторы договоров - Договор № 09/17-К от 12.09.2017, Договор № 10/17-К от 13.10.2017, Договор № 11/17-К от 16.11.2017, Договор поставки № 01/17-К от 01.02.2017, Договор поставки № 02/17-К от 20.04.2017, Договор поставки № 03/17-К от 11.05.2017, Договор поставки № 05/17-К от 06.06.2017, Договор поставки № 06/17-К от 07.06.2017, Договор поставки № 07/17-К от 20.07.2017, Договор поставки № 08/17-К от 29.08.2017, Договор поставки № 12/17-К от 15.12.2017, Договор поставки № 28/16-К от 16.08.2016, Договор поставки № 29/16-К от 18.11.2016 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 20 000 000 руб.

Указанным решением с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО4, ООО «Белорусская мебель» просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ООО «Белорусская мебель СПб», ООО «Белорусская мебель», ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055EYBNG1UQ1QORQOWZ3F от 30.12.2016 г., в соответствии с которым ООО «Белорусская мебель» была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 29.12.2018 года с лимитом 5 000 000 рублей под процентную ставку 15,37 % процентов годовых (Т1, л.д. 15017).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

поручительство физического лица ФИО4 на основании договора поручительства № 9O55EYBNG1UQ1QORQOWZ3FH01 от 30.12.2016 г. (Т1, л.д. 27-32).

поручительство юридического лица ООО «Белорусская мебель СПб н основании договора поручительства № 9055EYBNG1UQ1Q0RQ0WZ3FIT02 от 30.12.2016 г. (Т1, л.д. 33-28).

поручительство юридического лица ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) на основании договора поручительства № 9055EYBNGlUQlQ0RQ0WZ3Fn03 от 30.12.2016 г. (Т1, л.д. 39-44).

Заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования (Т1, л.д. 18-26).

Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 50-52).

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору в части уплаты ежемесячных платежей ответчиками не оспорен.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3F от 16.02.2017, в соответствии с которым 000 «Белорусская мебель» была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 15.02.2019 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, под процентную ставку 14,4 % годовых (Т1, л.д. 53-55).

Заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования (Т1,. л.д. 18-26).

Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается платежными поручениями (Т1, л.д. 106-125).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- поручительство ФИО4 по договору поручительства №
9055F9AM6PQ1WOYL2WZ3FTIO1 от 16.02.2017 (Т.1. л.д. 66-72).

поручительство юридического лица, поручитель - ООО «Белорусская мебель СПб» по договору поручительства 9055F9ARI6PQlWOYL2WZ3FП02 от 16.02.2017 (Т1, л.д. 73-79).

поручительство юридического Лица, поручитель - ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) по договору поручительства № 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3FH03 от 16.02.2017 (Т1, л.д. 80-86).

залог имущества в соответствии с Приложением № 2 к Договору залога № 9055F9ARI6PQ1WOYL2WZ3F301 от 16.02.2017, заключенному с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) (Т1,л.д. 88-96).

залог имущества в соответствии с Приложением № 2 к Договору залога № 9055F9ARI6PQ1W0YL2WZ3F302 от 16.02.2017, заключенного с ФИО4 (Т1, л.д. 97-105).

Между ПАО Сбербанк и ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055L7E3XQ5Q1O0GL1WZ3FOT 28.12.2017, в соответствии с которым ООО «Белорусская мебель» была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 27.12.2020 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, под процентную ставку 13,51% процентов годовых (Т1, л.д. 131-140).

Заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования (Т1, л.д. 135-141).

Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается платежными поручениями (Т1, л.д. 196-234).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- поручительство индивидуального предпринимателя - Баюкова
Сергея Николаевича на основании договора поручительства №
9055L7E3XQ5QlOOGLlWZ3FП0l от 28.12.2017 (Т1, л.д. 144- 151);

поручительство юридического лица ООО «Белорусская мебель СПб № на основании договор в поручительства № 9055L7E3XQ5QlOOGLlWZ3FП02 от 28.12.2017 (Т1, л.д. 152-158);

поручительство юридического лица ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) на основании договора поручительства № 9055L7E3XQ5QlOOGLlWZ3FП03 от 28.12.2017) (Т1, л.д. 159-161).

залог имущества в соответствии с Приложением № 2 к договору залога № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F301 от 28.12.2017, заключенный с ФИО5 (л.д. 166-173).

залог имущества в соответствии с Приложением № 2 к Договору залога № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F302 от 28.12.2017, заключенный с ООО «Белорусская мебель СПб» (Т1, л.д. 174-181);

залог имущественных прав (требований) по Договору № 26/12/17 от 26.12.2017, который заключен с ООО «ДимЕлис» в соответствии с Приложением № 1 к Договору залога имущественных прав № 9055L7E3XQ5Q1OOGL1WZ3F3O3 от 28.12.2017 заключенный с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) (Т1, л.д. 182-184);

залог имущественных прав (требований) по Договору № 09/17-К от 12.09.2017, Договору № 10/17-К от 13.10.2017, Договору № 11/17-К от 16.11.2017, Договору поставки № 01/17-К от 01.02.2017, Договору поставки № 02/17-К от 20.04.2017, Договор поставки 03/17-К от 11.05.2017, Договору поставки № 05/17-К от 06.06.2017, Договору поставки 06/17-К от 07.06.2017, Договору поставки № 07/17-К от 20.07.2017, Договору поставки 08/17-К от 29.08.2017, Договору поставки № 12/17-К от 15.12.2017, Договору поставки 28/16-К от 16.08.2016, Договору поставки № 29/16-К от 18.11.2016, заключенные с товариществом с ограниченной ответственностью «EL-Art» в соответствии с Приложением № 1 к Договору залога имущественных прав № 9055L7E3XQ5Q100GL1WZ3F304 от 28.12.2017, заключенному с ООО «Белорусская мебель» (ИНН <***>) (Т1, л.д. 189-198).

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы кредита, и обоснованно признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков, которые являются поручителями, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного договора о предоставлении кредитной линии допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму задолженности по соглашениям, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный истцом, посчитал его верным и согласился с суммой задолженности.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Установив факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен ООО «Мосфинансхолдинг», а также ООО «El-Art», судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в данном случае не привлечение указанных лиц не привело к принятию неправильного судебного акта, права указанных лиц принятым решением не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, являются необоснованными с учетом следующего.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3, 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из дела видно, что иск ПАО «Сбербанк России» предъявлен о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Белорусская мебель», ООО «Белорусская мебель СПб», ООО «Белорусская мебель» и физическими лицами - поручителями ФИО4, ФИО5 и разделение исковых требований в данном случае невозможно.

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения правил подведомственности и подсудности при рассмотрении указанного дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование несогласия, финансовых документов, свидетельствующих о погашении задолженности либо ее части, ответчиками не представлено.

В суде апелляционной инстанции ответчики просили назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что вопросов, требующих специальных познаний в сфере бухгалтерского учета (расчет начислений по тарифам и т.п.), не установлено, поскольку несогласие ответчиков сводится к неверному, по их мнению, применению процентной ставки при производстве расчета задолженности, в связи с чем, оснований для назначения по делу бухгалтерской экспертизы не усматривает.

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, полагает, что истцом произведен расчет задолженности в соответствии с условиями договора, применением верного размера процентной ставки, установленной условиями договоров.

Довод апеллянта о необоснованности отказа в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела арбитражным судом подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку рассмотрение требований истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога не препятствовало рассмотрению настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не требуют дополнительной проверки и не являются основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ООО «Белорусская мебель» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: