Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе истцов на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2013 г. о приостановлении производства по делу по иску С., Региональной Общественной Организации (...) к Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. и РОО (...) обратились в суд с иском к Е. по тем основаниям, что ответчик на своем сайте (...) разместил текстовые материалы, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, создающие отрицательное представление у читателей об их деятельности. Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу РОО (...) в связи с умалением деловой репутации организации в сумме (...) руб., в пользу С. - (...) руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ назначена дополнительная лингвистическая экспертиза в отношении опубликованных на указанном сайте материалов, производство которой поручено доценту кафедры русского языка (...) М. На разрешение экспертов поставлены вопросы относительно текстов, размещенных на сайте (...) под названиями: (...) от ХХ.ХХ.ХХ; (...) от ХХ.ХХ.ХХ; (...) от ХХ.ХХ.ХХ и (...) от ХХ.ХХ.ХХ

На период проведения судебной экспертизы производство по гражданскому делу приостановлено.

С таким определением не согласны истцы, в частной жалобе представитель истцов, действующий по доверенностям Е., просит его отменить. Указывает, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истцов назначалась и уже была проведена лингвистическая экспертиза ООО (...) профессором (...), доктором филологических наук Б. Считают, что на поставленные перед экспертом вопросы было дано заключение, внёсшее определенность, перечислены и подробно проанализированы все фразы, сочетания и даны исчерпывающие ответы. Полагают, что назначение дополнительной экспертизы затягивает разрешение данного дела по существу и позволяет ответчику продолжать размещать негативную информацию в отношении истцов в сети Интернет.

Полагают, что дополнительная экспертиза должна проводиться в том же экспертном учреждении, так как поручение проведения экспертизы другому эксперту нарушает этические принципы, поскольку заключению доктора наук будет давать оценку специалист ниже рангом.

В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенностям Ф., доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истцов, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Из материалов настоящего дела следует, что истцы заявляют исковые требования к Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с размещением ответчиком текстовых материалов на своем сайте (...).

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству истцов по делу была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено ООО (...).

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству ответчика по делу назначена дополнительная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено доценту кафедры русского языка (...). На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, предусматривающего право суда назначить при разрешении спора соответствующую экспертизу и приостановить по указанной причине производство по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы истцов о том, что ранее лингвистическая экспертиза по делу уже была проведена специалистом более высокой квалификации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае была назначена дополнительная экспертиза, производство которой в силу статьи 87 ГПК РФ может быть поручено тому же или другому эксперту.

Также не влияют на постановленный судебный акт доводы частной жалобы относительно того, что не имелось необходимости назначения данной экспертизы, поскольку определение суда в этой части обжалованию не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2013 г. о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи