Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО «Филберт»по доверенности Синицкой А.А. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству о взыскании с Шишмаревой Е.М. задолженности по кредитному договору № <...> от <...> г., взысканной заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07 ноября 2014 года, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 на его правопреемника ООО «Филберт».

В удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от <...> года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Шишмаревой Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов постановлено:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<...>, заключенный <...> года между ОАО «Сбербанк России» и Шишмаревой Е.М..

Взыскать с Шишмаревой Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредитному договору в размере 50 007,54руб., расходы по оплате госпошлины 5 700,23руб.

16 июня 2020 года от представителя ООО «Филберт» по доверенности Дмитривой О.А. поступило заявление, в котором просит заменить взыскателя по гражданскому делу №<...> с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №ПЦП3-12 от 23 марта 2017 года, а также выдать дубликат исполнительного документа в связи с утратой.

В судебное заседание представитель заявителя, должник Шишмарева Е.М., представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились Представитель ООО «Филберт» по доверенности Дмитрива О.А. при подаче заявления просила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Филберт», в частной жалобе его представитель по доверенности Синицкая А.А. просит определение суда отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, в этой части принять новый судебный акт.

В соответствии частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 ноября 2014 года выдан исполнительный лист серии <...> № <...> от <...> о взыскании с Шишмаревой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Исполнительный лист был предъявлен Банком к исполнению в Селенгинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, на основании которого в установленные сроки <...> года возбуждено исполнительное производство №<...>.

Согласно договору уступки прав требований №ПЦП3-12 от 23 марта 2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) по кредитам договорам, в том числе по кредитному договору №<...> от <...> года, являвшемуся предметом судебного рассмотрения при рассмотрении гражданского дела № <...>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части выдачи дубликата исполнительного документа, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП РФ Шиляевой Г.А. исполнительное производство №<...> в отношении должника Шишмаревой Е.М. окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 октября 2017 года исполнительное производство по делу №<...> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым:

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46);

исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

В материалы дела представлено уведомление от ПАО «Сбербанк» от <...> года об отсутствии судебно-исполнительной документации по кредитному договору №<...> от <...> года в отношении заемщика Шишмаревой Е.М. (л.д.<...>).

Документов, безусловно свидетельствующих о возврате Банку оригинала исполнительного листа, каковыми могли быть уведомление о получении Банком заказной корреспонденции, либо сведения почтовой связи о вручении Банку заказного письма, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Из представленного реестра отправки исходящей корреспонденции следует, что взыскателю был направлен лишь акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю. Кроме того, из данного реестра невозможно установить, кому данный документ был передан, фамилия нечитаема, сведения о том, что данное лицо является работником Банка и имеет полномочия на получение акта, отсутствуют.

Местонахождение исполнительного документа о взыскании с Шишмаревой Е.М. задолженности неизвестно – на исполнении документ не находится, у правопреемника ООО «Филберт» и у Банка исполнительный лист отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении Банком подлинника исполнительного листа, как и виновных действий правопреемника ООО «Филберт».

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств об утрате исполнительного листа нельзя признать основанными.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено, как установлено самим районным судом, срок для его исполнения не пропущен, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.

При установленных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в выдаче взыскателю ООО «Филберт» дубликата исполнительного листа, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шишмаревой Е.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Филберт» - удовлетворить.

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года в части отказа в выдаче взыскателю ООО «Филберт» дубликата исполнительного листа отменить, в этой части вынести новый судебный акт.

Во исполнение заочного решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 ноября 2014 по гражданскому делу № 2<...> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Шишмаревой Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов выдать дубликат исполнительного листа.

Председательствующий: