Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КЧР в Карачаевском районе о признании права на льготную досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по КЧР в Карачаевском районе на решение Карачаевского районного суда КЧР от 22 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения представителей Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по КЧР ФИО1, ФИО2, возражения ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в Карачаевском районе (далее по тексту ГУ - ОПФР по КЧР) о признании права на льготную трудовую пенсию.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 29.10.1976 истец проработал в торгово-закупочной базе Карачаевской конторы «Курортторг» в машинном отделении в должности слесаря, 14.07.1977 переведен учеником машиниста аммиачных холодильных установок, 14.02.1978 решением квалификационной комиссии истцу присвоен второй разряд машиниста аммиачных холодильных установок, после он был уволен, так как был призван на военную службы. После службы в армии, а именно 20.05.1980 истец принят машинистом аммиачных холодильных установок по второму разряду и 22.01.1996 уволен по собственному желанию.

В иске указано, что график работы позволял ФИО3 работать по совместительству, в свободное от основной работы время, он подрабатывал грузчиком в ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг», что не запрещалось на данном предприятии, хотя основной работой являлась работа в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки».

В трудовой книжке его занимаемая должность записана неточно (сокращенно), а именно «машинист аммиачных холодильных установок», вместо «машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки».

Факт трудовой деятельности в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг» с 1980 года, истец подтверждает следующими письменными доказательствами:

трудовой книжкой, справкой о заработной плате №... от 07.01.1987, согласно которой ФИО3 с мая 1980 года начислялась заработная плата, копией удостоверения №... от 01.07.1988, согласно которой, он окончил Ростовский учебно-курсовой комбинат, и ему присвоена квалификация машиниста холодильных установок, копией справки от 22.01.1996 выданной истцу при увольнении, согласно которой, он проработал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с 20.05.1980 по 22.01.1996.

Также в исковом заявлении указано, что истцом была изменена фамилия с «Касаев» на «Гочияев» в связи с чем, имеются исправления на титульном листе в трудовой книжке.

В архивном отделе Администрации Карачаевского городского округа истцу дано разъяснение о том, что документация с ТЗБ Карачаевской конторы «Курортгорг» поступила на хранение в архив частично, имеются сведения о получении им заработной платы за 1984-1985 гг., в сведениях о его трудовой деятельности за период с 30.01.1976 по 22.09.1976 истец значится как «<ФИО>1», так как позже им изменена фамилия с «Касаев» на «Гочияев».

При обращении в Управление ГУ - ОПРФ по КЧР в г. Карачаевске ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в связи с тем, что в трудовой книжке указана должность «машинист аммиачных холодильных установок», и постоянная занятость истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки не подтверждается.

Истец считает, что ответственности за деятельность кадровых работников, которые допускали ошибки при составлении документов, он не несет. Кроме того, он не ответственен за то, что в архив документация передана не в полном объеме. На основании вышеизложенного, истец и обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 уточнил заявленные исковые требования и просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки выданной 02.06.1975 на имя «<ФИО>1 (<ФИО>2) <ФИО>6», признать, что он, <ФИО>2 с 20 мая 1980 года по 22 января 1996 года работал в ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг» - машинистом холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки и признать за ним право на досрочную (льготную) трудовую пенсию по возрасту, включив в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную трудовую пенсию период работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с <дата> по 22.01.1996, в ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг». Изменение своих исковых требований он объяснил тем, что при составлении искового заявления адвокат неточно указал период его работы машинистом холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки.

Представители Управления ГУ-ОПФ РФ по КЧР ФИО1 и ФИО2 посчитали, что за исключением установления принадлежности трудовой книжки, заявление удовлетворению не подлежит.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 22.01.2015 исковое заявление ФИО3 было удовлетворено.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба Управления ГУ-ОПФ РФ по КЧР в Карачаевском районе.

В жалобе указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так податель жалобы указывает, что при установлении права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо определить производство, к которому относится выполняемая работа. Если работы, выполняемые (выполнявшиеся) не соответствуют какому-либо производству, предусмотренному Списками №... и №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, то в этом случае работник не будет иметь права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, даже если его профессия или должность поименована в этих Списках.

По мнению подателя жалобы, условием, необходимым для правильного определения права того или иного работника на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, является, в первую очередь, занятость именно в том производстве, которое предусмотрено Списками №... и №2., а не мнение свидетелей в виду их явной необъективности.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации), утвержденными Постановлением Правительства РФ от II июля 2002 г. № 516, с Разъяснением Минтруда Российской федерации от 22.05.1996 г. №... (утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня содержится в Разъяснении Минтруда РФ от 02.05.1996г. №... - под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В то время, как необходимым условием для установления досрочной трудовой пенсии для машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки является постоянная занятость (80% и более рабочего времени) на обслуживании аммиачно-холодильных установок, истец ФИО3 утверждает, что он работал машинистом аммиачных холодильных установок официально в ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг» с 20.05.1980, а параллельно, в соответствии с приказом №... директора ТЗБ <ФИО>11 от 06.07.1982 выполнял работу грузчика.

Кроме того, податель жалобы считает, что показания свидетелей являются недостоверными и неисследованными судом.

Еще одним доводом жалобы является то, что в период с июня 1980 года по октябрь 1981 года истец работал поваром 4 разряда в кафе «Кубань», что подтверждается архивной справкой №... от 12.04.2013.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции отменить в части признания работы ФИО3 на ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг» с 20 мая 1980 года по 22 января 1996 года машинистом холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки и в части признания права на досрочную трудовую пенсию по возрасту, включив в специальный стаж, дающий право на льготную трудовую пенсию период работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки с 20 мая 1980 года по 22 января 1996 года на ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 считает решение суда первой инстанции обоснованным. Просит оставить его без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении искового заявления в части признания работы ФИО3 на ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг» с 20 мая 1980 года по 22 января 1996 года машинистом холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки и в части признания права на досрочную трудовую пенсию по возрасту, включив в специальный стаж, дающий право на льготную трудовую пенсию, период работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки с 20 мая 1980 года по 22 января 1996 года на ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг».

ФИО3 в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в спорный период он работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки. Параллельно с этим он работал грузчиком в ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг», а также поваром в кафе «Кубань», что не мешало ему выполнять свои обязанности по обслуживанию холодильных установок. Исходя из доводов ФИО3 работать в качестве грузчика и повара ему позволял график работы машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, в соответствии которым он работал одни сутки и отдыхал четверо суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 указанного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Согласно п.4 и п.5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года №517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Аналогичное положение содержится и в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 25 обратил внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

В рассматриваемом случае, исходя из пояснений самого ФИО3, он работал неполную рабочую неделю. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих фактически отработанное ФИО3 время в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки при рассмотрении дела не представлено и материалы дела их не содержат.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы (акт встречной проверки документов о стаже, справки о заработной плате) не содержат в себе сведения о получении ФИО3 заработной платы в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Исходя из сохранившейся документации, ФИО3, за исключением 9 месяцев 1990 года, получал заработную плату как грузчик.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований утверждать, что ФИО3 с 1980 года по 1996 год имеет подтвержденный документально стаж, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

К показаниям свидетелей, утверждающих о работе ФИО3 в спорный период в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, судебная коллегия относится критически, поскольку исходя из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что жалоба ответчика содержит доводы, свидетельствующие о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карачаевского районного суда КЧР от 22 января 2015 года в части признания работы ФИО3 с 20 мая 1980 года по 22 января 1996 года в ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг» машинистом холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки и в части признания за ФИО3 права на досрочную (льготную) трудовую пенсию по возрасту, включив в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную трудовую пенсию период работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с 20 мая 1980 года по 22 января 1996 года в ТЗБ Карачаевской конторы «Курортторг» - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по КЧР в Карачаевском районе о признании права на льготную досрочную трудовую пенсию отказать.

В остальной части решение Карачаевского районного суда КЧР от 22 января 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: