Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Цехмистера И.И. судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И. при секретаре Попояниной Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюменской городской общественной организации «<.......>» за подписью представителя Музалевских И.А.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

«Иск Тюменской городской общественной организации «<.......>» в интересах Кузьмина О.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабанова В.Г. в пользу Кузьмина О.А. компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб., всего взыскать <.......> (<.......>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабанова В.Г. в пользу Тюменской городской общественной организации «<.......>» штраф в размере <.......> (<.......>) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабанова В.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя Тюменской городской общественной организации «<.......>» Музалевских И.А., представителя ответчика Киндышева А.С., судебная коллегия,

установила:

Тюменская городская общественная организация «<.......>» в интересах истца Кузьмина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Кабанову В.Г. о взыскании уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец Кузьмин О.А. заключил договор бытового подряда на изготовление и установку <.......> дверей. Ответчик обязался установить двери общей стоимостью <.......> руб. не позднее <.......> дней с момента оплаты. Оплата была произведена: <.......> руб. <.......>, <.......> руб. <.......> коп. - <.......>.

В установленный срок - <.......> двери установлены не были. <.......> потребитель написал ответчику претензию и установил новый срок выполнения работ <.......>. Данный срок был нарушен. Двери были установлены <.......>. При приемке работ потребитель обнаружил недостатки: завертка врезана не в ту дверь, полотна остекленных дверей гремят при закрывании, нужно увеличить толщину уплотнителя.

<.......> ответчик начал устранять недостатки, снял и забрал <.......> двери. Потребитель неоднократно писал претензии, двери были привезены и установлены только <.......>, при приемке Истец вновь обнаружил, что <.......> из <.......> дверей гремят при закрывании. Акт приема-передачи потребитель не подписал. На основании п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы с <.......> по <.......>. Неустойка составляет <.......> руб., так как не может превышать общую цену заказа. Также просит взыскать моральный вред в размере <.......> руб. В связи с тем, что две двери из семи выполнены некачественно, истец просит снижения цены договора на <.......> руб. <.......> коп., согласно представленному расчету. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя <.......> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель Тюменской городской общественной организации «<.......>» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что между сторонами заключен договор бытового подряда. Пункт <.......> договора, которым предусматривается подача потребителем заявки на доставку товара, полагает ничтожным, так как нарушает права потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы бытового подряда (в части установки дверей) и купли-продажи. Двери не изготавливаются на заказ, а наоборот, дверные проемы готовятся под двери, что подтверждается талоном замера. Пункт договора, предусматривающий подачу покупателем заявки на доставку товара не нарушает права потребителя, а напротив, улучшает его положение, так как потребитель сам определяет дату, к которой ему нужны двери, некоторое время товар может бесплатно храниться на складе продавца. Не оспаривает, что истцу первоначально были установлены некачественные двери, но недостатки полностью устранены.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Тюменская городская общественная организация «<.......>».

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суд необоснованно признал договор, заключенный между сторонами смешанным договором купли продажи и договора подряда. Истец заключил договор на основании счета, согласно которому истец приобретал строительные материалы, а не изготовленные дверные блоки. Конечным результатом исполнения заключенного между сторонами договора <.......> от <.......> является изготовление и установка дверных блоков на квартире истца.

Суд не учел, что договор купли-продажи не был подписан истцом. Также истец не подписывал товарные накладные.

Суд необоснованно не признал п. <.......> договора купли-продажи ничтожными, так как он ущемляет права потребителя.

Суд не принял во внимание, что недостаток одной из дверей до сих пор не устранен.

Судом, в нарушение ст. 175 ГПК РФ, начал исследовать отдельные доказательства сразу после дачи объяснений только представителем ТГОО «<.......>».

От ответчика в суд поступили возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав договор № <.......>, заключенный истцом и ответчиком <.......>, суд первой инстанции установил, что данный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора розничной купли-продажи по образцам и договора бытового подряда.

Данный вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор является исключительно договором подряда, являются несостоятельными и не основаны на законе.

В судебном заседании было установлено, что истцом обнаружены недостатки в товаре и достигнуто соглашение о том, что ответчик заменит некачественные двери.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что претензия потребителя касалась качества товара (дверных полотен), а не качества их установки.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как истцом заявлено требование об уменьшении цены выполненной работы, а не об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества и судом установлено, что работы по установке дверей были выполнены качественно, суд обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика на довод жалобы об отсутствии указанного истцом недостатка двери «закрывается с большим усилием», поскольку указанный истцом недостаток не является дефектом, и он может, в том числе появляться и самоустраняться в зависимости от влажности помещения, в котором расположена дверь.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.