Гражданский кодекс часть 1

Признать договор мены земельного участка и квартир, заключенный 15 октября 2000 года между ФИО4 – с одной стороны и ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 – с другой стороны, состоявшимся.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., инв. Номер 1921/3-А, литера А, и земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер ……. из состава земель населенных пунктов, расположенные по адресу: ……..

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Любимовского сельского поселения ФИО8 Омской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру и земельный участок. В обоснование требований указала, что является наследницей после смерти матери ФИО9, умершей …….1999 г., и отца ФИО9, умершего ……2006 г. Её родителям принадлежали: квартира, а также земельный участок, площадью 006 га.,по адресу: Омская область, ……... В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, так как считала, что квартира и земельный участок, оформлены на ее имя. Фактически наследство она приняла, земельный участок перешел в ее владение, других наследников нет.

ФИО2, действующая так же в интересах малолетних детей, и ФИО3 обратились к ФИО1 с иском о признании договора мены жилыми помещениями и земельного участка состоявшимся, и о признании за ними права собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: …….. В обоснование требований указали, что в начале 2001 года их семья: ФИО3, ФИО5, ФИО6 (ФИО2) и ФИО6, произвели равноценный обмен принадлежавшей им на праве собственности квартиры по адресу: ………. с ФИО4 на принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по адресу: Омская область, Оконешниковский район, …………… и земельный участок по этому же адресу. Более 11 лет они проживают в данной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства с 15.05.2001 г., провели газ, водопровод, отремонтировали и перестроили квартиру и надворные постройки. Указанная квартира является их единственным жильем, с ними проживают трое несовершеннолетних детей. Препятствием для составления письменного договора после мены жилья послужили необходимость изготовления технической документации, смена нотариуса, а затем смерть стороны по договору. В 2005 – 2006 году ФИО1, после смерти своего отца разобрала их бывшую квартиру, распорядилась строительным материалом и претензий по поводу мены за все прошедшее время у нее не имелось.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО10 исковые требования уточнили, просили признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <...> а также приусадебный земельный участок, площадью 006 га., в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ……2006. Требования ФИО3 и ФИО2 не признали. Не отрицали, что ФИО4 и семья Р-вых действительно произвели мену принадлежавшими им жилыми помещениями в 2001 г., но без составления письменного договора. ФИО1 пояснила, что сама подыскала вариант мены, договорившись с ФИО3 и ФИО5, поскольку в принадлежавшей им квартире было централизованное отопление, и находилась она ближе к ее дому, что облегчало присмотр за престарелым отцом. Полученную в результате мены квартиру после смерти отца она продать не может, так как документы о праве собственности на неё на отца не оформлены, в настоящее время квартира для проживания не пригодна, а договориться о материальном возмещении ФИО2 не желает.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО11, встречные исковые требования уточнил, просил признать договор мены земельного участка и квартир, заключенный 15.10.2000 г. между ФИО4 – с одной стороны и ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 – с другой стороны, состоявшимся, признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: …………... Требования ФИО1 не признал, указав, что фактически сделка мены состоялась, стороны по договору претензий друг к другу не имели.

Представитель Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского района Омской области ФИО12 требования ФИО1 не признала, указав, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку на момент обмена жилыми помещениями, спорные квартиры находились в собственности граждан. По обстоятельствам пояснила, что фактически мена квартирами между ФИО13 и семьей Р-вых состоялась, о чем известно практически всем.

Третьи лица, ФИО14 и ФИО15 не возражали относительно удовлетворения требований ФИО3 и ФИО2, требования ФИО1 не признали.

Нотариус Оконешниковского нотариального округа Омской области ФИО16 пояснил, что документального подтверждения о сделки мены между сторонами не имеется, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Бывший нотариус ФИО17 пояснял ему, что в рамках наследственного дела после смерти матери ФИО1, действительно к нему приходили наследники, но до конца документы оформлены не были. В наследственную массу был включен только земельный пай.

Третьи лица – ФИО7, ФИО18, орган опеки и попечительства Управления образования Оконешниковского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении её требований, ссылается на незаконность и необоснованность решения. В частности указывает, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательной регистрации и не может быть признана состоявшейся, если не соблюдены требования, установленные гражданским законодательством. Несоблюдение установленных законом требований к сделке, влечет к ее недействительности и признанию ничтожной. Считает, что сделка мены недвижимости не могла быть совершена, поскольку ею и ее отцом, ФИО4 не было оформлено принятие наследства после смерти ФИО9 Также указывает на то, что истцы, в исковом заявлении указывают, что произвели в 2001 году обмен своей квартиры на квартиру, принадлежавшую ФИО4 и ФИО9, но ФИО9 умерла ……1999 и стороной договора быть не могла.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 просят решение Оконешниковского районного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагают, что сделка по обмену земельным участком и жилыми помещениями между сторонами является состоявшейся.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО19, её представителя ФИО11, ФИО20 и ФИО14, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8, ст. 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с правилом ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства

( п.1 ст.162 ГК РФ)

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, 15 октября 2000 г. ФИО4, вступивший в права наследования после смерти супруги ФИО9, последовавшей ….. 1999г., на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, площадью 0.06 га по ул. ……, в с. Любимовка Оконешниковского района Омской области, что подтверждается его фактическим проживанием с супругой по данному адресу на день её смерти, а так же имевший право собственности на долю в указанных объектах недвижимости на основании договора приватизации, что подтверждается регистрационным удостоверением № 2318, датированным 05.05.1998 г., и граждане ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО6 и ФИО7, которым на праве собственности принадлежала квартира № …., расположенная по адресу: ……., что подтверждается регистрационным удостоверением № 2066 от 27.06.1996 г., совершили фактический обмен указанными объектами недвижимости без дополнительной оплаты их стоимости. С указанного времени ФИО4 до дня своей смерти, наступившей 28 января 2006г., проживал в квартире, расположенной по ул…….., а семья Р-вых проживала и до настоящего времени проживает в квартире по ул………. Их регистрация в данной квартире как месте проживания произведена в 2001 году.

Письменный договор мены сторонами не составлялся, регистрация сделки и перехода права собственности произведена не была, однако каждая из сторон осуществляла права владения и пользования полученным в результате мены имуществом по своему усмотрению. В частности, ФИО3 и ФИО2 произвели в квартире капитальный ремонт, построили гараж, хозяйственные постройки, подвели газ и водопровод. При этом ФИО4 никаких расходов по содержанию квартиры, расположенной по ул.Гайдара не нес, никаких требований семье Р-вых не предъявлял.

В свою очередь ФИО4 содержал жилое помещение, находящееся по ул……, а Р-вы после выезда из неё никаких действий по содержанию данного жилого помещения не осуществляли. После смерти ФИО4 его дочь ФИО1, распорядилась имуществом отца, в том числе, квартирой, частично разобрав её на строительный материал. До конца 2011г. она так же не предъявляла никаких претензий на имущество в виде квартиры № ……….

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО2, данных судебной коллегии, причиной для обращения ФИО1 в суд явилась просьба ФИО2 оформить надлежащим образом сделку мены и её отказ выплачивать ФИО1 какие-либо денежные средства за это. В свою очередь ФИО1 заявила, что она не оспаривает заключения её отцом с Р-выми договора мены квартирами, не претендует на вселение в квартиру по ул. Гайдара, но считает, что её следует признать наследником, вступившим в права наследования, признать за нею право собственности на эту квартиру для последующего заключения договора мены с ответчиками. Указала так же, что причиной для этих действий является отсутствие зарегистрированного права собственности отца на квартиру по ул. Мира.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО4 при жизни не только выразил свою волю на заключение договора мены, но и фактически в октябре 2000 г. произвел мену своего жилого помещения и земельного участка с собственниками другого жилого помещения, в том числе, ответчиками ФИО21 и Покровской, вследствие чего, у сторон данного договора возникли основания для приобретения права собственности на полученные ими объекты недвижимости.

При этом договор мены был в полном объеме исполнен сторонами по сделке более десяти лет назад, что подтверждается, в том числе и истицей по настоящему делу, которая утверждала, что сама же и была инициатором совершения данной мены.

С учетом того факта, что ФИО1 после смерти своего отца разобрала квартиру № ……., приведя её в непригодное для проживания состояние, в её действиях, выразившихся сначала в требовании выплаты ей материальной компенсации за оформление сделки во внесудебном порядке, а в последующем в предъявлении требований о признании за нею права собственности на квартиру № ……., усматриваются признаки злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК РФ),что в силу положений п. 2 ст.10 ГК РФ может быть основанием к отказу в защите этого права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно оценив все представленные доказательства и применив вышеприведенные положения материального права, пришел к правильным выводам и обоснованно отказал ФИО1 в заявленном ею иске, удовлетворив встречные требования ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по ул. Гайдара, возникшего на основании договора мены, совершенного 15 октября 2000г.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка мены недвижимости не была заключена в установленной форме, переход права зарегистрирован не был, отклоняется судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.

Ссылка на то, что ФИО9, имевшая право собственности на долю в праве жилое помещение и земельный участок, умерла 27.01.1999 г., и, следовательно, не могла являться стороной по договору мены, к отмене постановленного решения не ведет. Из материалов дела следует, что доля умершей была унаследована её мужем, право собственности которого на эту долю возникло со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ). В свою очередь доказательств того факта, что ФИО1 в установленном порядке приняла наследство в виде доли в праве собственности на квартиру и земельный участок после смерти своей матери, материалы дела не содержат. Как следует из имеющегося заявления ФИО4 (л.д.37 оборот) он в 2001г. согласился передать дочери только права на земельный пай, предметом спора в настоящем деле не являющийся. Таким образом, ФИО4 как собственник жилого помещения и земельного участка вправе был ими распорядиться по своему усмотрению, в том числе, и обменять.

Ссылка ФИО1 на отсутствие регистрации права отца на полученную им в результате мены квартиру, к отмене состоявшегося решения не ведет. Напротив, данное решение является основанием к признанию и регистрации права собственности наследника на квартиру, полученную наследодателем в результате мены.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не усматривается.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Оконешниковского районного суда Омской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи