Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-о. к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3

на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО1-о. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга ... руб., проценты за пользование чужими средствами в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, истца ФИО1-о., его представителей ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, ФИО1-о. просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ... на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи истец продал ответчику торговый центр и земельный участок, расположенные по адресу: . По условиям договора стоимость торгового центра определена сторонами в ... руб., земельного участка - ... руб. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик ФИО2 в определенный договором срок расчет за объекты недвижимости не произвела в полном объеме.

В суде первой инстанции ФИО1-о. и его представители ФИО5 и ФИО4 иск поддержали. Суду пояснили, что в счет оплаты за проданные торговый центр и земельный участок от ответчика получено ... руб., из которых ... руб. в виде автомашины, ... руб. - наличными денежными средствами. Кроме того, ответчица взяла у истца в займы ... руб. ФИО1-о. вынужден был приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости. Однако под давлением сотрудников УБЭП в ... года он написал заявление о возобновлении процедуры государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что недвижимость была приобретена ею по цене ... руб. В договоре купли-продажи допущена опечатка при указании стоимости объектов. В день подписания договора она передала истцу ... руб. Также она переписала на ФИО1-о. принадлежащую ей автомашину стоимостью ... руб. Таким образом, расчет произведен полностью.

Районный суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит его отменить. Указывает, что стоимость торгового центра и земельного участка оценивалась сторонами на общую сумму ... руб. Однако наборщик текста договора указал эту стоимость за здание, а земельный участок указан в отдельной сумме, а не в сумме в том числе общей стоимости. Истец сам составил расписку о том, что продал два объекта за ... руб., при этом в ходе судебного разбирательства он не смог пояснить необходимость и причину ее составления. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца в Управление Росреестсра по РБ о возобновлении регистрации сделки, которое подтверждает, что расчет между сторонами произведен полностью.

На заседании судебной коллегии ФИО2 и представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО1-о., представители ФИО4, ФИО5 доводам жалобы возражали, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, ... года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1-о. продал ФИО2 торговый центр и земельный участок, расположенные по адресу: .

В данном договоре указано, что торговый центр и земельный участок оцениваются сторонами в ... руб., торговый центр - ... руб., земельный участок - ... руб.

Обязательства договора купли-продажи по передаче недвижимого имущества покупателю продавцом были выполнены, за ФИО2 ... года зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и признается истцом, ответчиком исполнены обязательства по оплате имущества частично, на сумму ... руб.

ФИО1-о., ссылаясь на то, что ФИО2 оплата по договору купли-продажи не произведена в полном объеме, обратился в суд с соответствующими требованиями, а также с требованием о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, надлежащее исполнение обязательств по договору напрямую обусловлено последующей волей каждой из сторон и фактическими их действиями, совершаемыми в процессе исполнения сделки в строгом соответствии с условиями принятых обязательств и требованиями закона.

Как следует из условий договора купли-продажи, общая стоимость торгового центра и земельного участка определена сторонами в ... руб. При этом доводы ФИО2 о том, что данная стоимость в договоре указана неверно, и что объекты недвижимости оценивались на общую сумму ... руб., не нашли своего подтверждения материалами дела.

Факт подписания договора купли-продажи ФИО2 свидетельствует о том, что ей было известно об его условиях, в том числе об указанной в договоре стоимости приобретаемых объектов недвижимости. С момента заключения договора и до возникновения настоящего спора каких-либо изменений, исправлений в договор купли-продажи в части цены объектов сторонами не вносились.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Указание в договоре купли-продажи стоимости торгового центра и земельного участка в размере ... руб. связано с достижением между ФИО1-о. и ФИО2 соглашения о такой цене данных объектов.

При этом ссылка в жалобе на то, что торговый центр и земельный участок не могут иметь цену в ... руб., является голословной и объективно ничем не подтверждается.

Подвергаются сомнению утверждения ФИО2 о том, что наборщик текста договора допустил в нем описку, указав отдельно цену ... руб. как стоимость одного здания торгового центра, в то время как это означает общую стоимость двух объектов. Доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком представлено не было.

Имеющаяся в материалах дела расписка ФИО1-о. от ... года таким доказательством не является, поскольку при наличии самого договора купли-продажи данная расписка не может свидетельствовать о согласовании между сторонами иного условия о цене объектов. Написание данной расписки ФИО1-о. не оспаривал, однако в ходе судебного разбирательства пояснил, что расписку он составил по просьбе самой ФИО2

Таким образом, написание истцом расписки с изложенным в ней содержанием не может достоверно подтверждать факт продажи торгового центра и земельного участка за ... руб., а также совершение ответчиком фактических действий по передаче денежных средств, и как следствие, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате переданного имущества в полном размере, и в соответствии с условиями принятого обязательства по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик в подтверждение своих возражений каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче истцу денежных средств на сумму ... руб., районному суду не предоставил.

Заявление ФИО1-о. в Управление Росреестра по РБ о возобновлении государственной регистрации от ... года не может быть принято во внимание, поскольку оно подано истцом в целях осуществления регистрации перехода права собственности на торговый центр и земельный участок, и не подтверждает расчет между сторонами.

Таким образом, при недоказанности факта выполнения ФИО2 надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору купли-продажи перед продавцом по оплате приобретенного недвижимого имущества, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы районного суда и не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Захаров Е.И.

Назимова П.С.