Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Администрации Архипо-Осиповского внутригородского округа, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда от 02 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Архипо-Осиповского ВТО о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что является профессиональным художником. 21 июля 2017 года на набережной с.Архипо-Осиповка он рисовал портрет за гонорар, но сотрудники Администрации Архипо-Осиповского ВТО и сотрудники полиции потребовали прекратить работу, ссылаясь на нарушение им правил благоустройства. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С 21 июля и до сентября 2017 года подобные действия сотрудников Администрации Архипо- Осиповского ВТО повторялись неоднократно, в отношении его составлялись протоколы об административном правонарушении. В результате указанных незаконных действий Администрации Архипо-Осиповского ВТО истцу причинены убытки в размере 150 000 рублей. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного щерба 150 000 рублей.

Определением суда от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

В судебном заседании истец поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель Администрации Архипо-Осиповского ВТО в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик иск не признал по тем основаниям, что доказательств совершения администрацией Архипо-Осиповского ВТО или администрацией МО город-курорт Геленджик незаконных действий в отношении истца, не представлено, истец привлекался к административной ответственности за оказание услуг художника-портретиста в нарушение установленного порядка.

Решением Геленджикского городского суда от 02 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 просил отменить решение суда по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата пи повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, доказанный размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Судом по делу установлено, что постановлением административной комиссии Архипо-Осиповского сельского округа муниципального образования города-курорта Геленджик от 27 июля 2017 года №177 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Согласно постановлению, 21 июля 2017 года в 21 час 40 минут напротив кафе «Зевс» на набережной с.Архипо-Осиповка г.Геленджика ФИО1 оказывал услуги художника-портретиста в нарушение ст.9.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик», утвержденных решением Думы муниципального образования города-курорта Геленджик от 12 августа 2005 года №107.

Постановлениями административной комиссии Архипо-Осиповского сельского округа муниципального образования города-курорта Геленджик от 03 августа 2017 года №204 и от 10 августа 2017 года №240, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» за совершение аналогичных правонарушений.

Рассматривая настоящее дело, суд правильно исходил из того, что доказательств отмены указанных постановлений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ, истцом не представлено, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда противоправными действиями ответчиков при осуществлении властно-административных полномочий, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные по делу доказательства, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу статьи 1069 ГК РФ необходимым условием для взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, возникшим у истца; сами по себе факты наличия у истца убытков при недоказанной противоправности действий ответчика, не дают оснований для требования их возмещения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: