Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 21 июня 2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 года решение суда от 21 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, и в судебном заседании просила разъяснить является ли передача ключей свидетельством того, что ФИО1 не чинятся препятствия в пользовании квартирой.

ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку в решении не указано могут ли и в какое время стороны принимать в квартире близких родственников и лиц не состоящих с ними в родственных отношениях, распоряжаться вещами, которые находились в квартире до вынесения решения суда, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением суда от 15.05.17 г. разъяснен способ и порядок исполнения решения суда, указано, что передача ключей ФИО1 от квартиры свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании квартирой. В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда отказано.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части разъяснения способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разрешая заявление ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости в разъяснении способа и порядка исполнения, указав, что передача ключей ФИО1 от квартиры свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании квартирой.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда, поскольку решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения в части исполнения.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости разъяснения способа и порядка исполнения решения суда нельзя признать правомерным, а обжалуемое определение подлежит отмене в части удовлетворения заявления ФИО2 с разрешением вопроса по существу об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 21 июня 2016 года.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 судебная коллегия отклоняет, поскольку ее представитель ФИО3 был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается распиской (л.д. 232).

В части отказа ФИО1 в разъяснении решения судебная коллегия согласна, поскольку решение не содержит неясности, требующие разъяснения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года –отменить в части удовлетворения заявления ФИО2 о разъяснении способа и порядка исполнения решения Подольского городского суда от 21 июня 2016 года

В остальной части определение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: