Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и удовлетворены исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, ФИО3 и представителя ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области, после уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности: на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что отец ФИО1 -ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка, который был ему передан в собственность на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Площадь земельного участка на момент его предоставления составляла 1013 кв.м, однако фактически участок состоит из двух земельных участков площадью 638 кв.м. и 375 кв.м., каждый из которых был поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем свидетельства о праве собственности на землю не сохранились, что явилось препятствием для оформления наследственных прав истца.

В рамках дела в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, признаны ФИО4 и ФИО3, которым ФИО7 приходился отцом, заявили аналогичные с ФИО1 требования, а также ФИО5, которой ФИО7 приходился мужем, и которая с учетом ее доли в совместно нажитом с наследодателем имуществе просила признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве собственности на спорные земельные участки.

Кроме того, ФИО3 предъявил к ФИО1 исковые требования о признании последнего недостойным наследником и отстранении от наследования, ссылаясь на установленные приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий в отношении наследодателя.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО5 право собственности на 5/8 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 5/8 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказано.

Представитель ФИО1 – ФИО2 не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, признав за ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 права собственности на земельные участки в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что решение суда незаконное и необоснованное в части определения размера доли, причитающейся ФИО1

Считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), которые на момент приобретения права собственности на спорные земельные участки (ДД.ММ.ГГГГ) не действовали. Указывает, что на основании статьи 22 (часть 1) Кодекса о браке и семье РСФСР к собственности каждого из супругов относилось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования. Характерной особенностью договора дарения является его безвозмездность. Безвозмездный характер носил и акт органа местного самоуправления, что позволяет его соотнести с дарением. В этой связи полагает, что судебный акт подлежит изменению в части определения размера доли, присуждаемой ФИО1, соответствующей 1/4 доле.

В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.

На разрешение апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица СНТ «Строитель» в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.

Между тем явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как ФИО3 и представитель ФИО5 – ФИО6 полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда законным обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО7 в числе иных членов садоводческого товарищества «Строитель» передан в собственность бесплатно земельный участок № площадью 1013 кв.м.

На основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1013 кв.м., для индивидуального садоводства.

Согласно чертежу границ названного земельного участка, являющегося приложением к указанному свидетельству на право собственности на землю, предоставленный ФИО7 земельный участок, площадью 1013 кв.м., представляет собой два земельных участка, площадью 638 кв.м и 375 кв.м.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что земельному участку площадью 638 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, а участку площадью 375 кв.м – кадастровый №, при этом последний имеет адрес: <адрес>

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусу Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области поступили заявления о принятии наследства после смерти ФИО7 от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО7 приходится отцом, а также от ФИО5, приходящейся ФИО7 супругой, поступили заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО4 имуществе.

На момент смерти ФИО7 находился с ФИО5 в браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса <данные изъяты>Г.. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на спорное имущество за наследодателем.

Разрешая спор, и признавая за ФИО1, ФИО3, ФИО4 за каждым по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, а за ФИО5 на 5/8 долей, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель ФИО7 приобрел право собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке, имущественные права наследодателя ФИО7 на данный участок вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. При этом спорное имущество, приобретенное наследодателем ФИО7 в период брака с ФИО5 не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, являлось их совместной собственностью, в связи с чем ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество, а в состав наследства ФИО7, соответственно, входит 1/2 доля этого имущества, соответственно, каждый из наследников наследует по 1/4 от 1/2 доли, то есть по 1/8 доле в праве собственности на спорные земельные участки, с учетом права ФИО5 на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, ей принадлежит 5/8 долей (1/2 + 1/4) в праве собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был получен наследодателем безвозмездно и являлся его личной собственностью.

Так, согласно ст. 1150 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 33, 34 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, по правилам ст. 256 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 20, 22 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.), действовавшего до 1 марта 1996 года, то есть в период, когда ФИО7. был выделен спорный земельный участок.

Доказательств заключения между ФИО7 и ФИО5 брачного договора или иного соглашения определяющего режим общего имущество супругов в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления и, соответственно, оформление правоустанавливающих документов на его имя не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В рассматриваемом случае основанием к приобретению земельных участков явилась не безвозмездная сделка, а акт органа местного самоуправления. При этом понятие "безвозмездность" не тождественно понятию "безвозмездная сделка", поскольку на условиях безвозмездности допускается приобретение имущества не только по сделкам (в дар), но и по иным, из числа установленных в ст. 8 ГК РФ, основаниям. Наследодателем ФИО7 имущество получено, как указано выше, не в дар, и не по безвозмездной сделке. В такой ситуации, в силу приведенных норм материального права, земельные участки, предоставленные в период брака, в том числе и безвозмездно одному из супругов, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Поскольку право собственности у ФИО7 на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, вывод суда об отнесении данного имущества к общему совместному имуществу ФИО7 и ФИО5 является правильным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно определена доля ФИО1 в размере 1/8 в праве на спорные земельные участки, с учетом остальных наследников и права ФИО5 на супружескую долю в спорном имуществе.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пункта 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Бучин В.Д.