Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «(адрес) центр занятости населения» о признании незаконными решений об отмене ранее принятых решений о сохранении средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «(адрес) центр занятости населения» о признании незаконными решений об отмене ранее принятых решений о сохранении средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей относительно апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к КУ ХМАО-Югры «(адрес) центр занятости населения», мотивируя тем, что (дата) истец уволена из БУ «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата. (дата) была поставлена на регистрационный учет граждан КУ ХМАО-Югры «(адрес) центр занятости населения» в целях поиска работы. В (дата) приняты решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. (дата) специальной комиссией центра занятости населения принято решение отменить ранее принятые решения о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. С указанными решениями истец не согласна, считает, что ответчик подошел к вынесению решения формально, при этом не учитывал обстоятельства того, что заключенный договор гражданско-правового характера не является трудоустройством, доход имел временный характер, который не покрывал выплату по кредитным обязательствам. Просила признать незаконными решения (номер) от (дата) об отмене ранее вынесенных решений о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого - шестого месяца со дня увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «(адрес) центр занятости населения» ФИО3 требования не признал, просил оставить исковое заявление без удовлетворения по основаниям, указанным в возражении.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Указывает, что она относится к особой категории - многодетный родитель, что является исключительным случаем. Отмечает, что все решения, принимаемые специальной комиссией ответчика, выносятся без указания на какие-либо исключительные случаи. Мнение суда о том, что отказ гражданина от подходящей работы, предложенной ответчиком, является основанием для отказа в сохранении среднего заработка, нарушает её права. Трудоустройство на предлагаемую центром занятости населения работу - это право гражданина, не являющееся обязательным условием ст. 318 ТК РФ. Предложенные истцу вакансии либо не соответствовали её специальности, либо уровень заработной платы был намного ниже её средней заработной платы за последние три месяца по последнему месту работы. Выводы суда о том, что заключенные истцом договоры оказания услуг были сокрыты от специальной комиссии и свидетельствуют о наличие у неё средств к существованию в период 4-6 месяцев со дня увольнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подписанные ею бланки личного дела не обязывают сообщать о заключенных договорах ГПХ в период выплат по сокращению. В отношении истца решение о признании безработным не принималось, пособий по безработице она не получала. Доходом, достаточным для существования истца и её <данные изъяты> несовершеннолетних детей специальная комиссия посчитала вознаграждения по договорам оказания услуг в размере *** рублей. Кроме того, по состоянию на (дата), когда было проведено первое заседание специальной комиссии о сохранении среднемесячного заработка за 4 месяц со дня увольнения, у неё не было дохода. Также указывает, что она не была извещена ответчиком о возможности представить дополнительные документы, касающиеся исключительности случая. Судом не принято во внимание, что она воспитывала троих детей одна, не получала алименты и имела кредитные обязательства. В решении упоминается прожиточный минимум только на истца, но не берется в расчет прожиточный минимум на всех членов семьи, которые находятся на её полном иждивении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик КУ ХМАО-Югры «(адрес) центр занятости населения» указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>». На основании приказа учреждения от (дата) трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников.

Решениями КУ ХМАО-Югры «(адрес) центр занятости населения» от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер) за ФИО1 сохранено право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Основаниями к принятию данных решений послужили: особая категория - многодетный родитель, постановка истца на учет в течение месяца после увольнения, не трудоустройство истца в период нахождения на учете в органе занятости населения: выдано 11 направлений на работу, по которым зафиксированы отказы гражданина, иные варианты подходящей работы отсутствуют.

На указанные решения (адрес) межрайонным прокурором поданы протесты, по результатам рассмотрения которых специальной Комиссией по порядку выдачи решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, КУ ХМАО-Югры «(адрес) центр занятости населения» (дата) приняты решения (номер)-исх-(номер), (номер)-исх-(номер), (номер)-исх-(номер) (далее (номер)) об отмене ранее принятых решений в отношении истца от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер).

Не согласившись с решениями ответчика от (дата)(номер) истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что после увольнения у ФИО1 отсутствовал исключительный случай, связанный с социальной незащищенностью уволенного работника, позволяющий сохранить за ним средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, поскольку истцу предлагалась работа с оплатой выше прожиточного минимума в ХМАО-Югре для трудоспособного населения, в течение четвертого - шестого месяцев после увольнения истец имела доход за оказание возмездных услуг по договорам гражданско-правового характера, но не сообщила об этом, чем ввела комиссию в заблуждение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит решение подлежащим отмене по п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно протоколам заседания Комиссии по порядку выдачи решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации КУ ХМАО-Югры «(адрес) центр занятости населения» от (дата)(номер), от (дата)(номер), от (дата)(номер) комиссия приняла решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с тем, что она относится к особой категории – многодетный родитель, в течение месяца после увольнения встала на учет в центр занятости и не была трудоустроена. По выданным направлениям на работу зафиксированы отказы гражданки, иные варианты подходящей работы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, средний заработок истца на день увольнения (дата) составил *** рублей, в (дата) истец в браке не состояла, на её иждивении находилось <данные изъяты> несовершеннолетних детей, на содержание которых согласно справке судебного пристава – исполнителя в течение шести месяцев после увольнения не уплачивались алименты. Ответчик предлагал истцу различные варианты трудоустройства по специальности, в том числе с максимальной заработной платой в размере *** рубля при ненормированном рабочем дне, от которых истец отказалась из-за низкой заработной платы. В период с (дата) по (дата) истцом были оказаны услуги по трем договором возмездного оказания услуг с АО «<данные изъяты>», в оплатой *** рублей по каждому.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 28.04.2017 года № 162-п за первый квартал 2017 года установлена величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре для трудоспособного населения 15 427 рублей, для детей 14127 рублей. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 28.07.2017 N 288-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за II квартал 2017 года установлена величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре для трудоспособного населения 15294 рубля, для детей 13958 рублей. Соответственно доход истца по договорам гражданско-правового характера на семью в составе истца и трех несовершеннолетних детей был значительно ниже прожиточного минимума в ХМАО-Югре. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец была предупреждена о необходимости сообщать ответчику о заключении договоров гражданско-правового характера и получении по ним оплаты.

При таких обстоятельствах получение истцом оплаты за исполнение обязанностей по договорам возмездного оказания услуг не является основанием для принятия оспариваемых решений.

В силу ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1).

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2).

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3).

Таким образом, по смыслу закона при увольнении работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняет за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, с учетом выходного пособия.

Основанием для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого - шестого месяцев после увольнения является наличие у работника исключительного случая и принятие органом службы занятости населения решения о сохранении за работником указанного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Из приведенных норм закона следует, что обязанность работодателя по выплате работнику среднего месячного заработка в течение четвертого - шестого месяцев со дня увольнения возникает на основании соответствующего решения органа службы занятости населения, который в данном случае обеспечивает исполнение установленной законом государственной гарантии и не является участником правоотношений между уволенным работником и его прежним работодателем.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации, законодательство о занятости населения в Российской Федерации не предоставляют органу службы занятости населения право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы уволенного работника, без его предварительного согласия, в том числе на отмену решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Ответчик данные положения закона не выполнил и (дата) принял решения об отмене ранее принятых в отношении истца решений от (дата), от (дата), от (дата), затрагивающие права и интересы истца, без его предварительного согласия.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года отменить, принять новое решение, которым признать незаконными решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «(адрес) центр занятости населения» от (дата)(номер) об отмене ранее вынесенных решений о сохранении ФИО1 среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев после увольнения.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.