Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Корж Н.В. к ОАО «У», МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа г. Воронеж, Государственной жилищной инспекции Воронежской области об исполнении обязательств, перерасчете оплаты за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

по частным жалобам ОАО «У»

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2013 года

(судья районного суда И.В. Кобзева)

УСТАНОВИЛА:

ОАО «У» г. Воронежа обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе,в котором просило исправить описку, допущенную в исполнительном листе в графе «должник» и указать в качестве него - ОАО «У» ИНН *** ОГРН ***, юридический адрес: ***, дата регистрации 23.07.2007г., указав, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2012г. с ОАО «У» в пользу Корж Н.В. взыскано в счет компенсации морального вреда ***руб. 08.10.2012г. Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист №ВС *** по делу №2-3246/12, на основании которого 25.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №*** в отношении организации - ОАО «У» ИНН ***, расположенного по адресу: ***, которое не является ответчиком по настоящему делу. Исковые требования Корж Н.В. предъявляла и Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решением 16.08.2012г. в отношении ОАО «У» ИНН ***, адрес: ***. ОАО «У» (ИНН ***) не является правопреемником ОАО «У» (ИНН ***) (л.д. 133).

ОАО «У» г. Обнинск обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, в котором просило исправить описку, допущенную в исполнительном листе в графе «должник» и указать в качестве ответчика - ОАО «У» ИНН *** ОГРН ***, юридический адрес: ***, дата регистрации 23.07.2007г., указав, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2012 г. удовлетворены исковые требования Корж Н.В. к ОАО «У», МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа г. Воронеж, Государственной жилищной инспекции Воронежской области об исполнении обязательств, перерасчете оплаты за отопление, взыскании компенсации морального вреда. 08.10.2012г. Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист №***по делу №2-3246/12, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №*** в отношении организации, не являющейся ответчиком по делу, - ОАО «У» ИНН ***, расположенного по адресу: ***. Тогда как исковые требования Корж Н.В. предъявляла и решение Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено 16.08.2012г. в отношении ОАО «У» ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***. ОАО «У» (ИНН ***) не является правопреемником ОАО «У» (ИНН ***) (л.д. 134).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2013 года в удовлетворении заявлений ОАО «У» о внесении исправлений в исполнительные листы серия ВС №*** и серия ВС №***, выданные на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2012г. по гражданскому делу по иску Корж Н.В. к ОАО «У», отказано (л.д. 209-211).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «У» г. Воронеж подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в связи с его необоснованностью, нарушением норм процессуального права, а именно не уведомление надлежащего ответчика при рассмотрении заявления об исправлении описки, и разрешить вопрос по существу (л.д. 225-226).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «У» г. Обнинск не было в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ извещено о рассмотрении его заявления об исправлении описки в исполнительном листе серия ВС №***, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-3246/12.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение, постановленное с нарушением норм процессуального права, является безусловным основанием к его отмене.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от 23 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регламентирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа серия ВС № ***, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа 08.10.2012 года, 25.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ОАО «У», расположенного по адресу: ***, ИНН ***, дата регистрации 27.02.2012 года, в пользу ФИО2 морального вреда в размере ***(л.д. 93).

На момент подачи искового заявления ФИО2, а именно 19.04.2012 года, во время рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ОАО Управляющая компания Ленинского района», Муниципальному унитарному предприятию Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж, Государственной жилищной инспекции Воронежской области об исполнении обязательств, перерасчете оплаты за отопление, взыскании компенсации морального вреда, а также при вынесении решения 16.08.2012 года, ответчиком по делу являлось ОАО «У», расположенное по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе сообщением директора ОАО «У» от 16.07.2012 года, направленным в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа, согласно которого многоквартирный дом, расположенный по адрес: ***, выбыл из управления ОАО «У» с 01.04.2012 года, и документы по указанному дому переданы в новую управляющую организацию - ОАО Управляющая компания Ленинского района», расположенную по адресу: ***, сообщением директора ОАО «У» от 12.03.2012 года, где указан адрес общества - ***, доверенностями от 12.01.2012 года и от 10.05.2012 года, которые выданы ОАО «У», расположенным по адресу: ***,ФИО3 и ФИО4, на представление последними интересов указанной организации в суде при рассмотрении гражданского дела №2-3246/12 по иску ФИО2 (л.д. 16, 33, 36, 39, 46).

В настоящее время коммунальные платежи ФИО5 начисляются ОАО «У», расположенным по адресу: *** ИНН ***, соответственно уплаченные ФИО2 по квитанциям денежные средства перечисляются на счет данной организации (л.д. 125).

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 года, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2012 года, ОАО «У», имеющей ИНН ***, на территории Воронежской области не существует. ОАО «У», имеющая ИНН ***, расположено в Калужской области в ***, и решением вышеуказанного арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 114-116).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист серия ВС № ***, выданный Ленинским районным судом г. Воронежа 08.10.2012 года по гражданскому делу №2-3246/12 по иску ФИО2 к ОАО «У», не содержит описок.

Что касается заявления об исправлении описки в исполнительном листе №***о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, то материалы дела не содержат сведений о том, что Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-3246/12 был выдан указанный исполнительный лист и по нему возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2013 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявлений ОАО «У» об исправлении описок в исполнительных листах серия ВС №*** и серия ВС №***, выданных Ленинским районным судом г. Воронежа 08.10.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «У», отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2013 года отменить.

В удовлетворении заявлений ОАО «У» об исправлении описок в исполнительных листах серия ВС №*** и серия ВС №***, выданных Ленинским районным судом г. Воронежа 08.10.2012 года на основании решения суда от 16.08.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «У», отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: