Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков ФИО1 на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по иску акционерного общества «ББР Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытому акционерному обществу «Аквилон» о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ББР Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «Аквилон» о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>

Одновременно АО «ББР Банк» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному иску, в котором просит суд:

-наложить арест на автомашину <данные изъяты>, 2008 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО3 Запретить управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю снимать с регистрационного учета и совершать иные регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО3 транспортного средства;

- наложить арест на автомашину <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2 Запретить управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю снимать с регистрационного учета и совершать иные регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО2 транспортного средства;

- наложить арест на квартиру площадью 119,3 кв.м. по <адрес>, принадлежащую ФИО4 Запретить ФИО4 отчуждать и иным образом распоряжаться данной квартирой. Запретить управлению Росреестра по Хабаровскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении квартиры по <адрес>;

- наложить арест на жилой дом площадью 781, 9 кв.м. по <адрес>, принадлежащий ФИО3 Запретить ФИО3 отчуждать и иным образом распоряжаться данным жилым домом. Запретить управлению Росреестра по Хабаровскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении указанного жилого дома. Запретить Корсаковскому сельскому поселению регистрировать в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилом доме любых физических лиц, в том числе членов семьи.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 года заявление АО «ББР Банк» об обеспечении иска удовлетворено частично. Постановлено принять обеспечительные меры по иску АО «ББР Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «Аквилон» о взыскании задолженности по кредиту в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, установления запрета управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия по регистрации сделок с жилыми помещениями по <адрес>.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО3 и ФИО4, установления запрета регистрировать в принадлежащем им на праве собственности имуществе любых физических лиц, в том числе членов семьи – отказать.

В частной жалобе представитель ответчиков ФИО1 просит определение судьи от 23 апреля 2015 года отменить, указывая, что определение вынесено в незаконном составе, так как данный иск был подан с нарушением территориальной подсудности, обеспечительные меры приняты до принятии иска к производству суда, в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствует обоснование невозможности (затруднения) исполнения судебного решения, не соблюдена соразмерность принятых обеспечительных мер заявленному иску.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 данного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Разрешая заявление истца, судья пришел к выводу о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО2, и запрета управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия по регистрации сделок с жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности ФИО4 и ФИО3

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2 соглашается, поскольку истцом предъявлен иск имущественного характера на сумму <данные изъяты>., возможность принятия мер обеспечения иска законом прямо предусмотрена в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятые судом обеспечительные меры соответствуют положениям данной нормы, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться в выводом суда об установлении запрета управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия по регистрации сделок с жилым помещением по <адрес>, собственником которого является ФИО4, и с жилым помещением по <адрес>, собственником которого является ФИО3 по следующим основаниям.

При принятии определения судьей не было учтено, что в силу ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эти меры одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанные выше жилые помещения, судья исходил из того, что они являются единственными пригодными для постоянного проживания ответчиков жилыми помещениями, что истцом не опровергнуто.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, применение обеспечительных мер в виде установления запрета управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия по регистрации сделок с жилыми помещениями, если эти жилые помещения являются для ответчиков и членов их семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания и на него не может быть обращено взыскание, не отвечает положениям ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательства, подтверждающие, что в собственности ФИО4 и ФИО3 имеются иные жилые помещения, не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи в части установления запрета управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия по регистрации сделок с жилыми помещениями по <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в установлении указанного запрета.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство направлены на сохранение существующего положения между сторонами и гарантируют реальную возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы частной жалобы о том, что определение вынесено в незаконном составе, так как данный иск был подан с нарушением территориальной подсудности, обеспечительные меры приняты до принятия иска к производству суда, отмену определения не влекут, поскольку вынесение определения судом соответствовало положениям ст.141 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. То обстоятельство, что на момент рассмотрения данного заявления иск не был принят к производству суда, не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия мер по его обеспечению. Иск был подан в Хабаровский районный суд Хабаровского края, принят к производству данного суда 25 апреля 2015 года, что свидетельствует о законности рассмотрения судьей данного суда заявления о принятии обеспечительных мер.

Не принимаются судебной коллегией во внимание доводы частной жалобы об отсутствии в заявлении о принятии обеспечительных мер обоснования невозможности (затруднения) исполнения судебного решения, о несоблюдении соразмерности принятых обеспечительных мер заявленному иску.

Как усматривается из содержания искового заявления, заявления об обеспечении иска, ответчики длительное время игнорируют требования о возврате денежных средств, что свидетельствует о их неблагополучном финансовом положении. Указанные доводы истца заслуживают внимания. Доказательства несоразмерности обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство, не представлены.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство, с которыми согласилась судебная коллегия. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого определения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по иску акционерного общества «ББР Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытому акционерному обществу «Аквилон» о взыскании задолженности по кредиту – отменить в части установления запрета управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия по регистрации сделок с жилыми помещениями по <адрес>.

В удовлетворении заявления акционерного общества « ББР Банк» о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия по регистрации сделок с жилыми помещениями по <адрес> – отказать.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Г.И. Федорова