Гражданский кодекс часть 1

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года, которым по заявлению Бирюкова И.Ю. к Чернову И.В. о выдаче исполнительного листа

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Бирюкова И.Ю. к Чернову И.В. о выдаче исполнительного листа - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 25 апреля 2016 года исправить недостатки, указанные в определении.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков И.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, обосновывая тем, что решением Якутского Республиканского третейского суда при ООО «ДВГЮ по PC (Я)» от 24.11.2015 удовлетворены его исковые требования к Чернову ИЛ. о признании права собственности на нежилое помещение. Чернов И.В. не исполняет решение суда, в связи с чем просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, а также взыскать судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Бирюкова И.Ю. суд исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не предоставлены определение суда от 29.09.2015, подтверждающие документы о судебных расходах, кадастровый паспорт нежилого помещения, расписка о получении денежных средств в размере 250 000 руб., правоустанавливающие документы на земельный участок, а также копии документов приложенных к иску для вручения ответчику.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.Судом применены нормы определяющие порядок подачи искового заявления, тогда как порядок подачи заявления о выдачи исполнительного листа, регулируются ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Из материалов дела следует, что все необходимые документы к заявлению о выдаче исполнительного листа были предоставлены, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления указанного заявления без движения. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов