Гражданский кодекс часть 1

на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (в интересах «Автоколонны № 1786 филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто») к Давыдовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности за проживание в жилом помещении общежития, судебных расходов

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Давыдовой Н.В.- Кравца С.Г., представителя ГУП ПАТ « Мострансавто» Илларионовой Г.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ГУП МО «Мострансавто» (в интересах «Автоколонны № 1786 филиала ГУП МО «Мострансавто») обратилось в городской суд с иском к Давыдовой Н.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за проживание в жилом помещении общежития предприятия по адресу; <данные изъяты> (Лит. П) <данные изъяты>, в общей сумме 400 895,00 руб. за период с 01.10.2010 г. по 30.09.2013 г., ссылаясь на то, что она с семьёй проживает в спорном жилом помещении, однако за проживание и пользование коммунальными услугами плату не вносит, в результате чего у неё накопилась задолженность за период с 01.10.2010 года по 30.09.2013 года в вышеуказанной сумме.

Ответчик Давыдова Н.В. и её представитель по доверенности - адвокат Кравец С.Г., не признавая по существу заявленные исковые требования, пояснили суду, что ответчик не согласна с тарифами, установленными генеральным директором предприятия, самостоятельно оплачивала примерно по 2 500,00 руб. в месяц по известному ей счету, а сама задолженность возникла по вине истца, прекратившего принимать от Давыдовой Н.В. оплату и не предоставившего счет, на который необходимо перечислять денежные средства. Просили суд в иске отказать как заявленном необоснованно.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение городского суда отменить и в иске отказать. ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании городского суда, которым судом не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> был передан предприятию для организации общежития решением Исполкома Химкинского горсовета от 21.12.1973 года. В настоящее время изменился адрес и тоже самое общежитие находится по адресу: <данные изъяты>, лит. "П", числится на балансе филиала ГУП МО "Мострансавтоо" - автоколонны № 1786, до настоящего времени имеет статус общежития.

Общежитие находится в собственности Московской области, передано в хозяйственное ведение ГУП МО "Мострансавто", включено в специализированный жилищный фонд Московской области. Право собственности и право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик Давыдова Н.В. не являлась работником ГУП МО "Мострансавто", но ранее с 17.07.1981 г. в Автоколонне № 1 786 работал её муж Давыдов А.С., уволенный с предприятия в 2007 г. в связи со смертью.

В связи с трудовыми отношениями Давыдову А С. на семью была предоставлена жилая площадь в общежитии.

Давыдова Н.В. до настоящего времени проживает в спорном общежитии в <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 названного Кодекса).

В соответствии с п.6 ст.156 ЖК РФпорядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитии, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение. При этом, отсутствие между сторонами письменного договора найма жилого помещения не освобождает нанимателей от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с проживанием в жилом помещении.

Принимая во внимание, что Давыдова Н.В. и члены ее семьи проживают в жилом помещении общежития предприятия по адресу: <данные изъяты> (Лит. П) <данные изъяты>, пользуются коммунальными услугами и электроэнергией, а также учитывая право Автоколонны № 1786 филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» предоставлять жилые помещения по договорам коммерческого найма, суд обоснованно пришёл к выводу о возникновении между сторонами отношений по договору коммерческого найма жилого помещения и о наличии у Давыдовой Н.В. обязанностей по внесению платы за занимаемое жилое помещение.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 682 названного Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 данной статьи ГК РФ).

Таким образом, размеры платы за наем жилого помещения по договорам коммерческого найма жилого помещения могут отличаться от платежей, установленных органами местного самоуправления по договорам социального найма.

Поскольку здание общежития, расположенное по адресу: <данные изъяты> (Лит. П), является собственностью Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», то истец был вправе устанавливать для проживающих в названном общежитии граждан плату за наем.

26.12.2006 г. директором Автоколонны № 1786 филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» утверждено Положение об общежитии, согласно п.3.2 которого проживающие в общежитии обязаны своевременно вносить плату за проживание и коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 2.2. Положения № 31 «О порядке предоставления работникам филиала мест в общежитии и порядке возмещения затрат за проживание», утвержденного 29 декабря 2007 года, в случаях, когда работник занимает отдельную комнату или квартиру стоимость возмещения затрат предприятию за проживание в общежитии и оказание коммунальных услуг в общежитии предприятия определяется из расчета количества нормативных койко-мест. Расчет стоимости проживания в общежитии утверждается внутренними нормативными актами предприятия.

Жилое помещение, занимаемое Давыдовой Н.В., рассчитано на 5 койко-мест.

Приказами директора Автоколонны № 1786 филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» установлены тарифы в счет возмещения затрат за проживание в общежитии:

1) Приказ № 355 от 13.01.2010 г.:

В общежитии филиала, расположенного по адресу: <данные изъяты> - 2 250,00 рублей в месяц за одно койко-место.

2) Приказ №355 от 31.12.2010 г.:

В общежитии филиала, расположенного по адресу: <данные изъяты> - 2 550,00 рублей в месяц за одно койко-место.

3) Приказ № 450 от 30.12.2011 г.:

В общежитии филиала, расположенного по адресу: <данные изъяты> - 3 000,00 рублей в месяц.

В случае, если работник филиала занимает более одного койко-места, то стоимость занимаемых койко-мест устанавливается из расчета:

- в 2-х местной комнате (2 к/м) - 5 000,00 руб.;

- в 3-х местной комнате (3 к/м) - 7 000,00 руб.;

- в 2-х комнатной квартире (5 к/м) - 11 000,00 руб.;

- в 3-х комнатной квартире (8 к/м) - 15 500,00 руб.;

4) Приказ № 302/А от 29.10.2012 г.:

В общежитии филиала, расположенного по адресу: <данные изъяты> - 3 300,00 рублей в месяц.

- в 2-х местной комнате (2 к/м) - 5 500,00 руб.;

- в 3-х местной комнате (3 к/м) - 7 700,00 руб.;

- в 2-х комнатной квартире (5 к/м) - 12 100,00 руб.;

- в 3-х комнатной квартире (8 к/м) - 17 050,00 руб.;

5) Приказ № 8/А от 10.01.2013 г.:

В общежитии филиала, расположенного по адресу: <данные изъяты> - 3 600,00 рублей в месяц.

- в 2-х местной комнате (2 к/м) - 6 000,00 руб.;

- в 3-х местной комнате (3 к/м) - 8 400,00 руб.;

- в 2-х комнатной квартире (5 к/м) - 13 200,00 руб.;

- в 3-х комнатной квартире (8 к/м) - 18 600,00 руб.

Данные приказы устанавливают размер платы за жилое помещение для всех проживающих в общежитии, ответчиком указанные приказы не оспаривались в установленном законом порядке

Судом правильно установлено, что задолженность Давыдовой Н.В. по внесению платы за жилое помещение в период с 01.10.2010 г. по 30.09.2013 г. составляет 400 895,00 рублей. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не было представлено.

Ссылку стороны ответчика на представленные квитанции, суд обоснованно не принял во внимание в связи с недоказанность поступления денег от Давыдовой Н.В. истцу, поскольку у него не имеется расчетного счета, на который перечисляла денежные средства Давыдова Н.В.

При таких данных суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность за пользование жилым помещением в общежитии и судебные расходы, размер которых определён судом правильно, а доводы апелляционной жалобы, с учётом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Давыдовой Н.В,- Кравца С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи