Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лобненского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года,

по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Лобня, МП «Жилкомсервис» об изменении договора найма, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Лобня, МП «Жилкомсервис» об изменении договора найма, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем муниципальной квартиры. ФИО2 препятствует ему пользоваться жилым помещением. Соглашение о порядке оплаты между сторонами не достигнуто.

Просит изменить договор социального найма жилого помещения, обязав Администрацию г. Лобня заключить отдельный договор найма, открыть отдельный лицевой счет на жилую комнату площадью 17.2 кв.м.. Просит также определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг с учетом приходящейся на каждого жилой площади, обязав МП «Жилкомсервис» выдать отдельные платежные документы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 не возражала против определения между сторонами порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Полагает, что исковые требования об изменении договора социального найма не основаны на законе.

Представители ответчиков Администрации г.Лобня, МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой стороны зарегистрированы по месту жительства. Договор социального найма в письменной форме не заключен, квартира используется сторонами для проживания на условиях социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части изменения договора социального найма жилого помещения, суд руководствовался положениями ст. 82 ЖК РФ, ст. ст. 450, 672, 673 ГК РФ и исходил из тех обстоятельств, что изменение предмета договора найма жилого помещения возможно только в случае объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире по отдельным договорам найма, в иных случаях изменение предмета договора найма не допускается. Требования о заключении отдельных договоров с нанимателем и бывшими членами его семьи не основаны на законе.

В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы и ее размеры установлены ст.ст. 153-157 ЖК РФ.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по содержанию жилого помещения, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Учитывая положения ч.4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Суд правомерно определил порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на каждого из них обязанность по оплате 1/2 доли всех платежей. Суд первой инстанции возложил на управляющую организацию МП «Жилкомсервис» обязанность по выдаче сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истца, об определении порядка оплаты, исходя из занимаемых сторонами комнат в квартире, так как в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Кроме того порядок пользования имуществом, в том числе предоставление в пользование комнат, определяется собственником по правилам ст. 247 ГК РФ, а стороны таковыми не являются.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи