Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приймак Ю.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приймак Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бибиковой Е.С., Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий его недействительности. В обоснование указал, что <дата обезличена> между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Бибиковой Е.С. был заключен договор аренды лесного участка, на основании которого Департамент предоставил Бибиковой Е.С. во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности, по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 88В, части выделов 23, 30. Вместе с тем, в границах данного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, вследствие чего считает, что передача ответчице в аренду лесного участка, занимаемого его недвижимым имуществом, противоречит требованиям действующего законодательства и просит суд признать указанный договор недействительным, применить последствия его недействительности.

Бибикова Е.С. обратилась в суд с иском к Кийко В.М., Приймак Ю.Н. и администрации МО г-к. Геленджик о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий его недействительности, ссылаясь, что является арендатором лесного участка по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от <дата обезличена>. В июне 2011 года ей стало известно о том, что за Кийко В.М. на праве аренды зарегистрирован земельный участок, расположенный по <адрес обезличен>. На указанном участке находятся спальный корпус, столовая, бильярдная, которые были приобретены Кийко В.М. в 2007 году. Поскольку арендуемый Кийко В.М. участок общей площадью <номер обезличен> кв.м. находится между арендуемым ею лесным участком и участком площадью <номер обезличен> кв.м., относящимся к землям государственного лесного фонда, земельный участок ответчика не может относиться к землям населенных пунктов и договор аренды является недействительным, поскольку заключен лицом (администрацией МО г-к. Геленджик), не являющимся его собственником.

В судебном заседании представитель администрации МО г-к. Геленджик исковые требования Бибиковой Е.С. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края (бывший Департамент лесного хозяйства Краснодарского края) просил в удовлетворении иска Приймак Ю.Н. отказать за пропуском срока исковой давности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Приймак Ю.Н. и Бибиковой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Приймак Ю.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его исковых требований, сделав неправильный вывод о невозможности оспаривания договора без оспаривания торгов. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что, обладая правом на имущество, Приймак Ю.Н. не может свободно пользоваться своим имуществом, чем нарушаются его права и законные интересы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились Приймак Ю.Н., полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы, а также представитель Бибиковой Е.С. Лютина О.В., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Приймак Ю.Н., просившего об отмене решения суда, а также представителя Бибиковой Е.С. Лютину О.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2010 года между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и Бибиковой Е.С. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, площадью 0, 4 га, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 88В, части выделов 23, 30.

В соответствии со ст.71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ч.2 ст.607 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.72 Лесного кодекса РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса РФ.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Суд установил, что договор аренды, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и Бибиковой Е.С. (арендатор), соответствует требованиям закона.

Постановлением главы МО г-к.Геленджик от <дата обезличена> Кийко В.М. предоставлен в аренду сроком на 3 года застроенный земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. для размещения базы отдыха.

<дата обезличена> между администрацией МО г-к.Геленджик (арендодатель) и Кийко В.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельхозназначения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 3 года земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., для размещения базы отдыха.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата обезличена> за Кийко В.М. признано право собственности на нежилые помещения – уборную, прачечную, емкости, душевую с пристройками, расположенные по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Из договора купли-продажи от <дата обезличена> следует, что Кийко В.М. продал Приймак Ю.Н. объекты недвижимости, в том числе и вышеуказанные, а также передал ему права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата обезличена>, что также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> подтверждается, что за Приймак Ю.Н. признано право собственности на объекты недвижимости - уборную, прачечную, емкости, душевую с пристройками.

Право собственности Кийко В.М. на проданные впоследствии Приймак Ю.Н. объекты недвижимости - уборную, прачечную, емкости, душевую с пристройками - возникло на основании решения Арбитражного Суда Краснодарского края от <дата обезличена>, которым установлено, что данные объекты расположены на земельном участке по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В заключенном между Кийко В.М. и Приймаком Ю.Н. договоре купли-продажи от <дата обезличена> также указано, что продаваемые Кийко В.М. объекты недвижимости, включая указанные Приймак Ю.Н. в иске, расположены по вышеуказанному адресу. В договоре сторонами также указан кадастровый номер участка по вышеуказанному адресу <номер обезличен>.

Участок, переданный в аренду Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края Бибиковой Е.С., имеет другой адрес: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 88В, части выделов 23, 30 и другой кадастровый номер <номер обезличен>.

В соответствии с решением Арбитражного Суда Краснодарского края от <дата обезличена> за правопредшественником Приймак Ю.Н. Кийко В.М. признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные в пределах участка по <адрес обезличен>.

Согласно заключения проведенной по данному делу экспертизы, наложение границ земельных участков Приймак Ю.Н. и Бибиковой Е.С. отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у Приймак Ю.Н. права оспаривать действительность договора аренды участка, заключенного с Бибиковой Е.С., поскольку купленные им объекты недвижимости по договору расположены на ином земельном участке, с другим кадастровым номером. Право собственности у продавца Кийко В.М. на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером <номер обезличен>, не возникало.

Кроме того, суд установил, что право аренды участка лесного фонда у Бибиковой Е.С. возникло в результате проведенных в соответствии с действующим лесным законодательством торгов, итоги которых недействительными признаны не были.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Приймак Ю.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приймак Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: