Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Наш дом" Лебедева В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 августа 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Наш Дом» в части признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 29 марта 2016 года по вопросам № 1 и № 2 недействительными и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и общим имуществом многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л.,объяснения представителя ответчика ТСЖ «Наш Дом» Алабина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, третьего лица ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш дом" о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома незаконными, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и общим имуществом многоквартирного дома. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения Н 4 лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащее истцу нежилое помещение не подключено к инженерным коммуникациям дома (газ и вода). Из ответов на его запросы в ресурсоснабжающие организации ему стало известно, что подключение его нежилого помещения к газопроводу и водопроводу возможно после дачи на это согласия основным абонентом – ТСЖ «Наш дом». Истец обратился к председателю ТСЖ «Наш дом» за согласием, определением точек доступа и выдачей технических условий на подключение к водоснабжению и газоснабжению многоквартирного жилого дома его нежилого помещения. 29 марта 2016 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> отказано ФИО1 в выдаче технических условий, определении точек подключения к инженерным коммутациям дома (газ, вода), а также в непосредственном подключении к инженерным коммуникациям дома (газ, вода). Полагает, что указанное решение незаконно и необоснованно, так как рассмотренный собранием вопрос не относится к компетенции общего собрания, предусмотренной ст. 44, ст. 45, ст. 140, ст. 141, ст. 155, ст. 156, ст. 158, ст. 162, ст. 164 ЖК РФ, и, кроме того, произвольно лишает его как собственника нежилого помещения прав пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Полагает, что отказ в даче такого согласия и установлении точек доступа (подключения) со стороны ТСЖ «Наш Дом» не основан на законе, является произвольным, препятствует в пользовании им, истцом, как принадлежащим ему нежилым помещением, так и общим имуществом многоквартирного дома, сособственником которого он является, представляет собой злоупотребление правом. Иного способа восстановить его, истца, нарушенное право не имеется. При этом, подключение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Н4, лит А, площадью 66,2 кв.м., к системе водоснабжения и газоснабжения не повлияет на технические показатели и не нарушит требования, предусмотренные соответствующими нормативами, в том числе безопасность эксплуатации инженерных коммуникаций. Точки подключения спорного нежилого помещения к системе водоснабжения и газоснабжения определены экспертом. С учетом уточнений исковых требований, ФИО1 окончательно просил признать решения общего собрания жильцов многоквартирного дома 14 <адрес> от 29 марта 2016 года по вопросу № 1 и 2 незаконными. Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением Н4, лит.А, назначение – нежилое, общей площадью 66,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> общедомовым имуществом, а именно инженерными коммуникациями дома (водоснабжение, газоснабжение) путем: 1. установления точки доступа подключения к инженерным коммуникациям дома (водоснабжение, газоснабжение) для подключения нежилого помещения Н 4, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 66.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением: - для водоснабжения – через непосредственную врезку в водомерный узел находящийся в подвале; - для газоснабжения – точка подключения газовых сетей на фасаде 11-1 рядом с водосточной системой; 2. обязания ответчика предоставить, оформить и согласовать всю документацию необходимую для подключения нежилого помещения Н4, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 66.2 кв.м., по адресу: <адрес> коммуникациям водоснабжения и газоснабжения, предусмотренную действующим законодательством. Обязать ответчика не чинить препятствий при подключении водоснабжения и газоснабжения для нежилого помещения Н4 лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 66.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными судом точками доступа подключения к инженерным коммуникациям дома по адресу: <адрес>.

Суд удовлетворил исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Наш Дом» в части признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 29 марта 2016 года по вопросам № 1 и № 2 недействительными и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и общим имуществом многоквартирного дома, путем обязания Товарищества собственников жилья «Наш дом» выдать письменное согласие на технологическое присоединение нежилого помещения истца Н4 к инженерным коммуникациям многоквартирного дома <адрес> – системе водоснабжения и газоснабжения., а также путем обязания Товарищества собственников жилья «Наш дом» определить точки подключения принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения Н4 <адрес> к инженерным коммуникациям дома, к системе холодного водоснабжения – водомерный узел, находящийся в цокольном этаже указанного многоквартирного дома, к системе газоснабжения – выпуск газовой трубы с заглушкой, диаметром 25 мм, на фасадной стороне указанного многоквартирного дома в осях 5-7, если смотреть со стороны фасада 11-1. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Наш дом" Лебедев В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям нормы ст.145 ЖК РФ, регламентирующую компетенцию общего собрания членов ТСЖ, тогда как оспаривается решение общего собрания собственников жилья. Кроме того, по мнению апеллятора, поскольку истец намерен осуществить водо- и газоснабжение принадлежащего ему нежилого помещения именно посредством присоединения к инженерным коммуникациям дома, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, то суд должен был, но не применил положения п.2 ст.40 ЖК РФ, в силу которой на проведение переустройства помещений истца должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом давать такое согласие право, а не обязанность собственников помещений. Также полагает, что вывод суда о том, что присоединение к инженерным сетям и коммуникациям жилого многоквартирного дома нежилого помещения, принадлежавшего истцу, представляет собой перепланировку, противоречит нормам ч.2 ст.25 ЖК РФ и п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которых замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, которые намеревается произвести истец, являются переустройством. Также указывает, что вывод суда в части признания решения общего собрания недействительным противоречит пункту 109 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 35, так как голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения и принятое решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца, который на протяжении более восьми лет пользуется спорным помещением без подключения к газу и воде. Суд не принял во внимание, что истцом не представлен проект переоборудования нежилого помещения, тогда как эксперт не смог дать заключение в части безопасности подключения нежилого помещения истца к системе газоснабжения. Кроме того, суд не дал оценки тому, что правильность решений, принятых на общем собрании 26 марта 2016 года подтверждена последующим решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 28 февраля 2017 года, на котором истец присутствовал и которое им не было оспорено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика и возражениях истца, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудованный системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, индивидуальным поквартирным отоплением введен в эксплуатацию 07 мая 2003 года. Истцу в указанном жилом доме на основании договора № купли-продажи нежилого помещения от 18.12.2009 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н 4 лит. А, общей площадью 66,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не подключенное к общедомовым системам водоснабжения и газоснабжения.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27 марта 2013 года избран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Наш дом», которое является основным абонентом системы газоснабжения и водоснабжения <адрес>.

В июле 2014 года истец обратился в Администрацию г. Рязани с заявлением о переводе помещения Н4 по адресу: <адрес>, из нежилого в жилое, представив необходимые документы, в том числе проектную документацию.

Администрация г. Рязани, рассмотрев представленные документы, направила ФИО1 уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение № от 10 июля 2014 года, согласно которому истцу разрешен перевод нежилого помещения в жилое, при условии производства в установленном порядке следующих работ: возведения несущих перегородок, установки унитаза, умывальника, ванны, варочной электрической бытовой плиты, мойки, отопительных приборов и котла для горячего водоснабжения, устройства мансардных окон в кровле.

С целью присоединения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, Н4 к системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, ФИО1 обратился МП «Водоканал г. Рязани», которое отказало истцу в выдаче технических условий, в связи с тем, что для получения технических условий истцу необходимо обратиться к владельцу сети, указав также, что вопрос подключения к внутренней системе водопровода и канализации жилого дома необходимо согласовать с владельцем.

С целью устройства системы отопления и подачи горячей воды, ФИО1 обратился в АО «Рязаньгоргаз», из писем которого следует, что возможно рассмотреть подключение этого нежилого помещения от существующего газопровода, проложенного к жилому дому по ул. <адрес> или от внутреннего газопровода-ввода к квартирам жилого дома, при условии письменного согласия основного абонента на подключение к своей сети газопотребления.

Газоснабжение жилого дома по ул. <адрес> было выполнено в соответствии с выданными техническими условиями № от 04.07.2001 г. Устройство дополнительного оборудования в нежилом помещении н4 (этаж мансарда) является переустройством помещения и требует внесения изменений в технический паспорт помещения, согласования с органами местного самоуправления.

ФИО1 обратился к председателю ТСЖ «Наш дом», который в даче согласия на присоединение, установлении точек доступа и выдаче технических условий отказал, мотивируя отказ необходимостью согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

29 марта 2016 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в числе прочего, для рассмотрения вопроса о выдаче технических условий, определения точки подключения к инженерным коммуникациям дома (газ, вода) собственнику нежилого помещения Н 4 ФИО1, принятия решения о непосредственном подключении к инженерным коммуникациям дома (газ, вода) нежилого помещения Н4.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 марта 2016 г. ФИО1 отказано в выдаче технических условий, определении точек подключения к инженерным коммуникациям дома (газ, вода), а также отказано в непосредственном подключении к инженерным коммуникациям дома (газ, вода) нежилого помещения Н4.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 29 марта 2016 года по вопросам № 1 и № 2 недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, а также ст.44, 145, 46 Жилищного Кодекса РФ, пришел к выводу что разрешение вопросов о даче согласия на присоединение, о выдаче технических условий и определении точек доступа, не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, и признал указанные решения ничтожными.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что присоединение к инженерным сетям и коммуникациям жилого многоквартирного дома нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, представляет собой не реконструкцию, а перепланировку и не ведет к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение нежилого помещения <адрес> к инженерным сетям и коммуникациям многоквартирного дома – водоснабжению, газоснабжению не требовалось, поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном жилом доме и не относится к категории иных лиц, нуждающихся в получении разрешения на пользование общим имуществом указанного дома.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома определена в ст. 44 ЖК РФ, в которой в п. 5 ч. 2 указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений относятся и другие вопросы, но отнесенные настоящим Кодексом к его компетенции, в том числе, связанные с исполнением обязательств по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию, текущему и капитальному ремонту систем водоснабжения и отопления, входящих в общее имущество дома, которые могут быть разрешены при соблюдении действующих норм законодательства, регулирующих данные вопросы, и согласовании с соответствующими службами и организациями, в ведении которых находятся вопросы эксплуатации и содержания единой городской инженерной системы коммуникаций.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Положениями статей 246, 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства при разрешении данного спора.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что истец намерен осуществить водо- и газоснабжение принадлежащего ему нежилого помещения посредством присоединения к инженерным коммуникациям многоквартирного дома, являющимся общим имуществом собственников помещений в доме, что потребует увеличения объема подаваемых по указанным сетям коммунальных ресурсов, а также, что устройство дополнительного газового оборудования в нежилом помещении является переустройством помещения, судебная коллегия, приходит к выводу, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием.

При этом довод истца, принятый судом о том, что подключение нежилого помещения истца к инженерным коммуникациям дома (газ,вода) не является уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем не требовалось согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, является несостоятельным, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно инженерными коммуникациями жилого дома, к которым истец намерен присоединить нежилое помещение, осуществляется по соглашению всех ее участников. Указанное обстоятельство прямо подтверждается материалами дела, а именно фактом обращения истца к председателю ТСЖ, а также ответами МП «Водоканал г. Рязани» и АО «Рязаньгоргаз» истцу, согласно которых подключение нежилого помещения истца к газо- и водоснабжению возможно лишь при условии письменного согласия ТСЖ «Наш дом», которое в силу положений Жилищного Кодекса РФ может быть выдано лишь на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что 28 февраля 2017 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> повторно было проведено общее собрание по вопросу возможности выдачи ФИО1 технических условий и определении точек подключения нежилого помещения к инженерным коммуникациям, на котором большинством голосов, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела в суде обстоятельств, ФИО1 вновь было отказано.

Вывод суда о том, что решения общего собрания жильцов дома <адрес> от 29 марта 2016 года по вопросам 1 и 2 бесспорно влекут существенные неблагоприятные последствия для истца в виде отсутствия возможности использовать принадлежащее ему нежилое помещение в соответствии с его назначением, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что за решение об отказе ФИО1 в выдаче технических условий и определении точек подключения к инженерным коммуникациям дома (газ,вода) и за отказ в непосредственном подключении к инженерным коммуникациям дома (газ,вода) проголосовали 17 человек из 19 присутствующих собственников жилых и нежилых помещений. Следовательно, голосование ФИО1 против принятых по вопросам 1 и 2 решений общего собрания от 29.03.2016 г. не могло повлиять на его принятие. При этом, учитывая, что истец является собственником нежилого помещения, не имеющего подключения к газу и воде с 2009 года, оспариваемое решение не влечет неблагоприятных последствий для истца, который не лишен возможности использовать нежилое помещение в соответствии с его назначением.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая изложенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к полномочиям общего собрания собственников дома Жилищным кодексом РФ отнесено решение вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; постановленным решением общего собрания права истца не нарушены; принятые собственниками решения закону не противоречит.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 29 марта 2016 года по вопросам № 1 и № 2 недействительными – ничтожными.

Удовлетворяя исковые требования в части устранения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением <адрес>, а так же общим имуществом многоквартирного <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, пришел к выводу, что отказ ответчика в выдаче письменного согласия на технологическое присоединение нежилого помещения истца Н4 к инженерным коммуникациям многоквартирного дома <адрес> – системе водоснабжения и газоснабжения и определения точки подключения нежилого помещения к инженерным коммуникациям дома, является произвольным и безосновательным.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что техническая возможность подключения к инженерным коммуникациям дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно к системе водоснабжения и газоснабжения для подключения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 66.2 кв.м. имеется., ссылаясь на выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы и учитывая, что проект многоквартирного дома <адрес> предусматривал газоснабжение и водоснабжение мансардных помещений, системы водоснабжения и газоснабжения многоквартирного дома <адрес> проектировались с учетом присоединения к ним нежилых помещений Н 4 и Н 5, имели соответствующие технические характеристики, в том числе мощности.

Обосновывая свои выводы, суд также сослался на непредставление ответчиком доказательств опасности подключения нежилого помещения истца к системе газоснабжения, водоснабжения, отсутствия такой технической возможности, реальной возможности негативного влияния на общее имущество многоквартирного дома, качество предоставляемых коммунальных услуг такого подключения, а также отсутствие доказательств каких-либо иных оснований к отказу истцу в осуществлении его прав в отношении общедомового имущества, иных способов присоединения нежилого помещения истца к общедомовым коммуникациям, иных точек доступа (врезки) ответчиком.

Однако, вышеуказанные обстоятельства, при отсутствии согласия собственника инженерных коммуникаций ТСЖ «Наш дом» на подключение к сети газо- и водопотребления, не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае подключения к инженерным коммуникациям дома водо- и газоснабжения нежилого помещения истца, не исключается ухудшение либо нарушение работы инженерных систем многоквартирного дома и установленного в нем оборудования, поскольку в материалах дела, в том числе в заключении эксперта ООО «Академия экспертизы» и показаниях эксперта в судебном заседании, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подключение к инженерным коммуникациям дома водо- и газоснабжения нежилого помещения истца не окажет на них негативного влияния и при этом будет обеспечено соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе собственников жилых помещений, расположенных на верхних этажах.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности использования истцом, принадлежащего ему нежилого помещения без подключения к инженерным коммуникациям и что действия ответчика в виде отказа в выдаче согласия на подключение нежилого помещения, нарушают права истца как собственника нежилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Также судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о наличии препятствий истцу в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, к которым относятся инженерные коммуникации действиями ответчика, поскольку истец пользуется нежилым помещением без наличия в нем газо- и водоснабжения и лишь намерен подключиться к пользованию общим имуществом. При этом, истец должен пользоваться правами собственника нежилого помещения без ущемления прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 в части обязания ответчика не чинить препятствий при подключении водоснабжения и газоснабжения для нежилого помещения Н4 лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 66.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными судом точками доступа подключения к инженерным коммуникациям дома по адресу: <адрес>, и возложению на ответчика обязанности по оформлению всей документации, необходимой для подключения нежилого помещения Н4, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 66.2 кв.м., по адресу: <адрес> коммуникациям водоснабжения и газоснабжения, предусмотренной действующим законодательством. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, установив принятие оспариваемых решений в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, учитывая отсутствие объективных доказательств безопасности подключения водоснабжения и газоснабжения для нежилого помещения истца к инженерным коммуникациям дома для жильцов дома, а также учитывая отсутствие доказательств наличия препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании его имуществом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в силу пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 августа 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Наш Дом» о признании решения общего собрания жильцов незаконным и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отменить и принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Наш Дом»:

- о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 29 марта 2016 года по вопросам № 1 и № 2 недействительными;

- об устранении препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением <адрес>, а так же общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, путем обязания Товарищества собственников жилья «Наш дом»: выдать письменное согласие на технологическое присоединение нежилого помещения истца Н4 к инженерным коммуникациям многоквартирного дома <адрес> – системе водоснабжения и газоснабжения и определить точки подключения принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения <адрес> к инженерным коммуникациям дома, к системе холодного водоснабжения – водомерный узел, находящийся в цокольном этаже указанного многоквартирного дома, к системе газоснабжения – выпуск газовой трубы с заглушкой, диаметром 25 мм, на фасадной стороне указанного многоквартирного дома в осях 5-7, если смотреть со стороны фасада 11-1.

Решение суда в оставшейся части оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи -