Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в городе Хабаровске дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков. В обоснование заявленных требований указывает, что она пользуется земельным участком, находящимся по <адрес> на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору является план земель, предоставленных в аренду. Общая площадь арендуемого участка составляет 0,1586 га. В момент приобретения права пользования участок был огорожен забором и до настоящего момента граница забора, совпадающая с планом земель, не менялась. Смежным с ее земельным участком является земельный участок ФИО3, находящийся у нее в собственности. Межевание участка ФИО3 было проведено в 2009 году по заявлению предыдущего владельца участка ФИО1. При этом не было проведено согласование смежной границы их с Шаровой участков, в связи с чем, земельный участок ФИО3 расположен на части земельного участка, принадлежащего ФИО2. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ подтверждаются решением Вяземского районного суда от 20.02.2012 года. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес>; отменить решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер №; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; установить местоположение смежной границы земельных участков, находящихся по <адрес> соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (приложение №) к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ по линии ее забора.

25.04.2013 г. истец ФИО2 изменила исковые требования. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес> части согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по <адрес>; установить местоположение смежной границы земельных участков, находящихся по <адрес> соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (Приложение №) к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно точка <данные изъяты>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения, возникшие в связи с установлением новой смежной границы земельных участков, расположенных по <адрес> документы кадастрового учета и в запись об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ в части установления местоположения смежной границы земельных участков истец ФИО2 уточнила исковые требования. Просила установить местоположение смежной границы земельных участков, находящихся по <адрес> соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (Приложение №) к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом границ фактического землепользования (забором и межой огорода), а так же с учетом иных необходимых для правильного определения общей границы фактов.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Вяземского муниципального района.

Рением Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес> части согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по <адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по <адрес> виде прямой линии между фасадом и задней межой длиной 57 метров, расположенной на расстоянии 26 метров (без учета ширины дороги и красной линии) от середины автомобильной дороги Казачья в г.Вяземском Хабаровского края.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в документы кадастрового учета на земельные участки, расположенные по <адрес>

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит об отмене постановленного судом решения в части установления местоположения смежной границы земельных участков. Полагает, что установленные решением суда границы земельного участка повлекут вновь изменение размеров земельного участка. Судом не дана оценка представленным в дело доказательствам. Кроме того, внесение изменений в документы кадастрового учета земельных участков приведет к дополнительным финансовым затратам, что для нее как пенсионера, обременительно. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, МУП «Вяземский землеустроитель» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по <адрес>, принадлежащий ФИО2, является угловым и ему по ул.Казачьей соответствует номер 34. Смежным с ним участком является земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 под застройку был выделен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по <адрес> по фасаду 26 м., по задней меже 26 м., по правой меже 57 м., по левой меже 57 м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок по <адрес> (соответствует <адрес>) площадью 1586 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1586 га по <адрес> размерами: длина по фасаду с <адрес>, 28,3 м, длина со стороны <адрес> - 55 м., длина со стороны участка по <адрес>57,2 м.

Земельный участок по <адрес> (соответствует <адрес> 1586 кв.м. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № система координат МСК-27 зона 2. Согласно особых отметок граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1586 кв.м. по <адрес> кадастровый номер №. В связи с регистрацией права собственности было прекращено право аренды на указанный земельный участок.

Земельный участок по <адрес> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, площадь 1200+/-12.10 кв.м., система координат МСК- 27 зона 2.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> под кадастровым номером №

Вступившим в законную силу Решением Вяземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности снести забор и перенести гараж от границ земельного участка установлено, что фактически согласование границ земельного участка по <адрес> с земельным участком по <адрес> произведено не было.

Установив указанные обстоятельства и признавая недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес> части согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2012 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности снести забор и перенести гараж от границ земельного участка установлено, что фактически согласование границ земельного участка по <адрес> с земельным участком по <адрес> произведено не было. Определяя смежную границу земельных участков суд основывался на документах, подтверждающих право на земельные участки на момент вынесения решения. Поскольку земельный участок по <адрес> был образован ранее земельного участока по <адрес>, суд пришел к выводу, что при определении смежной границы необходимо в первую очередь учитывать размеры земельного участка по <адрес>, размеры которого согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ № составляют по фасаду 26 м., по задней меже 26 м., по правой меже 57 м., по левой меже 57 м.. Учитывая, что земельный участок по <адрес> находится за земельным участком, расположенным по <адрес>, суд пришел к выводу, что смежная граница между ними проходит в виде прямой линии длиной 57 метров, расположенной на расстоянии 26 м. от начала земельного участка по <адрес>

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Мотивы, которыми суд руководствовался при определении смежной границы земельных участков, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому дополнительной проверке не нуждаются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Железовский