Апелляционное определение № 33-2424/2016 от 18.08.2016 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

Дело № 33-2424/2016 Судья Мох Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 18 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению командира войсковой части №ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

по частной жалобе ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части 84201, ФИО1, обратился в суд с заявлением о признании ФИО4 безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления, указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу в войсковой части 84213 (крейсер «Москва»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крейсер «Москва» находился при выполнении задач боевой службы в Средиземном море. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие ФИО4 на борту корабля. В ходе расследования было установлено, что ФИО4 совместно с сослуживцем ДД.ММ.ГГГГ спрыгнул с борта корабля. ДД.ММ.ГГГГ спасательной службой Республики Греция было обнаружено и впоследствии опознано тело военнослужащего ФИО5 Поиски военнослужащего ФИО4 результатов не принесли. Признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо в целях исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

Судьей Нахимовского районного суда города Севастополя вынесено указанное определение о возвращении заявления.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» по вопросам определения подсудности дел военным судам (пункт 5), военные суды Российской Федерации рассматривают гражданские и административные дела, возникающие из публичных правоотношений, где есть нарушитель прав – орган военного управления в лице должностного лица, с одной стороны, и лицо, чьи права нарушены – военнослужащий ВС РФ, с другой стороны. При этом ФКЗ «О военных судах РФ» не ставит подсудность дел военным судам в прямую зависимость от особого статуса лиц, участвующих в деле – то есть военнослужащих, ровно как и от связи возникших между ними правоотношений с периодом прохождения военной службы. Признание гражданина безвестно отсутствующим осуществляется судом по заявлению заинтересованного лица.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, заявление Командир войсковой части 84201 о признании ФИО4 безвестно отсутствующим возвращено на основании части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что данное заявление подсудно военному суду.

Однако данные выводы судьи не могут быть признаны соответствующими закону, поскольку сделаны на основании неверного толкования положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», которым предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, положения указанного Федерального закона, не относят к подсудности военных судов рассмотрение заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным, а потому определение суда подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль