Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 ноября 2021 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа

по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к С. О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к С. О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что [дата] Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород вынесено заочное решение по гражданскому делу [номер] о взыскании со С.О.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 493147, 37 рублей, задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 583693,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13584,21 рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

Однако, копию решения и исполнительный документ истец не получал, в связи с чем просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 ноября 2021 года заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено. ПАО «Промсвязьбанк» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС [номер] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ПАО «Промсвязьбанк» к С. О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, С. О.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает на то, что ПАО «Промсвязьбанк» не выполнил своих обязательств по своевременному получению исполнительного листа, а также отсутствуют уважительные причины восстановления срока для предъявления исполнительного листа.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, [дата] Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-13437/2016 о взыскании со С.О.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 493147, 37 рублей, задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 583693,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13584,21 рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

С учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, прерывающих срок предъявления исполнительного листа к исполнению, срок предъявления исполнительного листа о взыскании денежных средств с С. О.А. истек.

Удовлетворяя заявление ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, суд первой инстанции указал, что данный срок пропущен по причине направления исполнительного листа ФС [номер] в адрес взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» только [дата].

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, у заявителя имелся значительный период времени, который суд апелляционной инстанции считает достаточным для реализации права взыскателя на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.

Доказательств совершения ПАО «Промсвязьбанк» действий по исполнению судебного решения в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, а также доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, заявителем также не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ПАО «Промсвязьбанк», как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность получить и предъявить исполнительный документ к исполнению, однако своевременно этого не сделал. При этом из материалов дела, содержания заявления о восстановлении срока, не усматривается наличие уважительных причин, препятствующих этому.

Сведений об уважительности причин, по которым ПАО «Промсвязьбанк» не имело возможности реализовать право на предъявление исполнительного листа к исполнению, представлено не было.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа, выданного по гражданскому делу [номер], к принудительному исполнению у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы в указанной части являются обоснованными, сама жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене, а заявление ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по существу оставлению без удовлетоврения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 ноября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ПАО «Промсвязьбанк» к С. О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 4 марта 2022.