Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова С.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29.05.2015 года по иску ТСН «Колоскова 9» к Осипову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску Осипова С.А. к ТСН «Колоскова 9» об устранении препятствий в оплате коммунальных услуг, обязании исключить из квитанций разовый взнос за оборудование офиса и резервный фонд.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Колоскова 9» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что Осипов С.А., являясь собственником квартиры <адрес> не исполняет обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с августа 2014 года по февраль 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 12.03.2015 года в процессе проверки приборов индивидуального учета поступающей в указанную квартиру горячей и холодной воды был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета. Членами комиссии в составе представителей ТСН «Колоскова 9» и ресурсоснабжающей организации был обнаружен магнит, препятствующий работе приборов учета, о чем 12.03.2015 года был составлен соответствующий акт. Поскольку, дату несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды установить невозможно, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 6.06.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» ТСН «Колоскова 9» с учетом уточненных исковых требований просило суд взыскать с Осипова С.А. в свою пользу за период с 11.08.2014 года по февраль 2015 года задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение сумму в размере <данные изъяты> руб.

Осипов С.А. обратился в суд со встречным иском ТСН «Колоскова 9» об устранении препятствий в оплате жилищно-коммунальных услуг, путем исключения из квитанций по оплате коммунальных услуг разового взноса на оборудование офиса ТСН «Колоскова 9», указав, что с августа 2014 года по настоящее время ТСН «Колоскова 9» в лице председателя правления К. преднамеренно лишает его возможности своевременно оплачивать потребленные им коммунальные услуги, поскольку ответчик незаконно включил в квитанцию по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за август 2014 года разовый взнос на оборудование офиса ТСН «Колоскова 9» в сумме <данные изъяты> руб руб. С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ТСН «Колоскова 9» устранить препятствия в оплате жилищно-коммунальных услуг путем признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 3.08.2014 года в части: утверждения размера платы на содержание и ремонт общедомовой собственности (МОП); утверждения положения о резервном фонде многоквартирного жилого дома и размеров ежемесячных отчислений; принятия решения о необходимости оборудования специального помещения для размещения рабочего места правления и бухгалтера ТСЖ; утверждения суммы разового взноса на эти цели; принятия решения о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения (п.п.3,4,9.12.1,12.2 протокола №2 общего собрания от 3.08.2014 года). Просил суд также обязать ТСН «Колоскова 9» исключить из его квитанции по оплате коммунальных услуг разовый взнос за оборудование офиса ТСЖ в сумме <данные изъяты> руб руб. и резервный фонд в размере <данные изъяты> руб руб./кв.м. из статьи расходов на содержание жилья.

Определением суда от 1.04.2015 года принят отказ ТСН «Колоскова 9» от иска к Осипову С.А. в части взыскания разового взноса за оборудование офиса ТСЖ в сумме <данные изъяты> руб руб., в связи с чем, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Представитель ТСН «Колоскова 9» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ТСН «Колоскова 9» поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, считала их необоснованными.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования. Исковые требования ТСН «Колоскова 9» не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.05.2015 года исковые требования ТСН «Колоскова 9» удовлетворены. С ФИО2 в пользу

ТСН «Колоскова 9» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ТСН «Колоскова 9» отказано в полном объеме

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 29.05.2015 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, т.е. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, а также представителя ТСН «Колоскова 9» по доверенности ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован один человек. Собственник квартиры ФИО2 проживает по указанному адресу периодически.

Многоквартирный дом по данному адресу управляется Товариществом собственников недвижимости (ТСН) «Колоскова 9», председателем которого является К. (прокол № от 29.06.2014 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома).

Из Устава ТСН «Колоскова 9», утвержденного общим собранием членов товарищества собственников недвижимости (протокол № от 3.08.2014 года) следует, что ТСН «Колоскова 9» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных законодательством (п.1.1 Устава).

Пунктом 2.1.4 и 2.1.5 Устава подтверждено, что целями указанного Товарищества является обеспечение содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, а также иным лицам, пользующимся в соответствии с действующим законодательством помещениями в многоквартирном доме

В п.п. 2.2.3,2.2.8,2.2.10 Устава указано, что предметом деятельности Товарищества является распределение между собственниками общих расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество и оплату коммунальных услуг, а также других общих расходов в Товариществе. Обеспечение предоставления собственникам жилых и нежилых помещений, а также нанимателям жилых помещений и арендаторам жилых и нежилых помещений коммунальных и иных услуг. Заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности.

Из п.5.3 Устава следует, что члены Товарищества и лица, не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно оплачивать представленные коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными ТСН с ресурсоснабжающими организациями.

Высшим органом ТСН «Колоскова 9» является общее собрание членов товарищества (п.9.1 Устава) к компетенции которого в том числе согласно п.10.2.4 Устава относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

Пунктом п.7.1.13 Устава предусмотрено, что Товарищество собственников недвижимости может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Протоколом № от 03.08.2014 года общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома подтверждено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по 4 пункту повестки дня – утверждение положения о резервном фонде многоквартирного дома и размеров ежемесячных отчислений решило: утвердить положение о резервном фонде многоквартирного дома и размер ежемесячного взноса в резервный фонд с собственников помещений в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника. По 9 пункту повестки дня – принятие решения о необходимости оборудования специального помещения для размещения рабочего места правления и бухгалтера ТСЖ, утверждения суммы разового взноса на эти цели, решило: оборудовать специальное помещение для размещения рабочего места правления и бухгалтера ТСЖ, утвердить сумму разового взноса на эти цели в размере <данные изъяты> руб руб. с квартиры. По пункту 12.1 повестки дня – принятие решения о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией ООО УК «<данные изъяты>» на поставку услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения решило: заключить прямые договора между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией ООО УК «<данные изъяты>» на поставку услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. По пункту 12.2 повестки дня – принятие решения о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения решило: – заключить прямые договора между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что причиной обращения ТСН «Колоскова 9» с иском в суд к ФИО2 явилось то, что последний не исполняет обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (отопление, водоотведение, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение), в связи с чем, за период с 11 августа 2014 года по 2 февраля 2015 года образовалась задолженность.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО2 (л.д.173-176) следует, что он намерен незамедлительно оплатить задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 11.08.2014 года по 30.04.2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Фактически ФИО2 не оспаривает наличие задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный ТСН «Колоскова 9» период.

Вместе с тем предметом судебного разбирательства является взыскание с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 11 августа 2014 года по 2 февраля 2015 года, в т.ч. за период с 1.10.2014 года по 2.02.2015 года с учетом того, что в процессе проверки приборов индивидуального учета поступающей в указанную квартиру горячей и холодной воды был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

Членами комиссии в составе представителей ТСН «Колоскова 9» и ресурсоснабжающей организации на приборах индивидуального учета поступающей в указанную квартиру горячей и холодной воды был обнаружен магнит, препятствующий работе приборов учета, о чем 12.03.2015 года был составлен соответствующий акт.

Из акта проверки состояния приборов учета холодного и горячего водоснабжения по квартире <адрес> от 12.03.2015 года, проведенной председателем ТСН «Колоскова 9» К. с участием К.1 , М. и заместителя директора ОАО «<данные изъяты>» Ж., следует, что 12.03.2015 года при снятии показаний с приборов индивидуального учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения по квартире № на приборах индивидуального учета поступающей в указанную квартиру горячей и холодной воды был обнаружен магнит и счетчики (приборы учета) не работали. Показания приборов учета по состоянию на 12.03.2015 года: ГВС – 71 куб.м., ХВС – 92 куб.м. С 11.08.2014 года показания счетчиков по квартире №79 в ТСН «Колоскова 9» не подавались ни разу. Оплата не производилась. По состоянию на 11.08.2014 года показания счетчиков по указанной квартире – ГВС -62,3 куб.м., ХВС-79,6 куб.м. Разница по показаниям приборов учета за период с 11.08.2014 года по 12.03.2015 года (более шести месяцев) составила: ГВС-8,7 куб.м., ХВС -12,4 куб.м. Показания явно занижены, в связи с регулярным применением магнитов на данные счетчики. В квартире № в соответствии с данными паспортного стола прописан 1 человек. 12.03.2015 года произведен демонтаж магнита. В указанном акте также отражено: за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета горячего и холодного водоснабжения и водоотведения необходимо произвести доначисления платы в соответствии с законодательством РФ за использование вышеуказанных услуг без надлежащего учета-по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за шесть месяцев (л.д. 71, 72, 160-163).

В суде ФИО2 оспаривал факт обнаружения 12.03.2015 года шайбообразного магнита на приборах индивидуального учета горячего и холодного водоснабжения.

Вместе с тем факт обнаружения 12.03.2015 года шайбообразного магнита на приборах индивидуального учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения подтвержден вышеуказанным актом от 12.03.2015 года, обоснованно признанным судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, а также пояснениями представителя ТСН «Колоскова 9».

Помимо этого данный факт подтверждается видеозаписью, представленной в суд апелляционной инстанции представителем ТСН «Колоскова 9», на которой зафиксировано каким образом шайбообразный магнит, демонтированный 12.03.2015 года с приборов индивидуального учета поступающей в квартиру ФИО2 горячей и холодной воды препятствует нормальной работе приборов учета горячего и холодного водоснабжения, искажая тем самым сведения о количестве поступившей воды в жилое помещение ответчика.

Указанная видеозапись, подтверждающая наличие шайбообразного магнита, демонтированного 12.03.2015 года с приборов индивидуального учета поступающей в квартиру ФИО2 горячей и холодной воды, а также подтверждающая воздействие данного шайбообразного магнита на нормальную работу индивидуальных приборов учета исследована судом апелляционной инстанции в присутствии ФИО2 и его представителя и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354, предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представителем ТСН «Колоскова 9» представлен расчет задолженности ФИО2 за содержание жилого помещения и вышеуказанные коммунальные услуги за период с 11.08.2014 года по 2.02.2015 года, в т.ч. перерасчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение по пропускной способности трубы за период с 1.10.2014 года по 2.02.2015 года, т.е. за 125 суток.

Проверяя расчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение по пропускной способности трубы за период с 1.10. 2014 года по 2.02.2015 года, т.е. за 125 суток, произведенный в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354, судебная коллегия находит его верным.

При этом учтено, что перерасчет произведен не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, что предыдущая проверка принадлежащих ФИО2 индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения была проведена 30.09.2014 года (л.д.141), а также то, что внутренний диаметр труб, расположенных в квартире ФИО2 как для горячего, так и для холодного водоснабжения составляет не более 15 мм.

Оспаривая свою причастность к установке шайбообразного магнита на приборы учета поступающей в указанную квартиру холодной и горячей воды, ФИО2 указывает, что приборы учета расположены на лестничной площадке и к ним имеет доступ неограниченный круг лиц.

Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа ТСН «Колоскова 9» в удовлетворении исковых требований, поскольку на ФИО2 как на собственнике указанной квартиры лежит обязанность по осуществлению контроля за надлежащей работой приборов учета, а в случае возникновения неисправностей в работе приборов учета – обязанность по их устранению.

Помимо этого в суд не представлены бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО2 к установке шайбообразного магнита на приборы учета.

Актом проверки состояния приборов учета холодного и горячего водоснабжения по квартире № от 12.03.2015 года подтверждено, что из-за наличия на приборах учета холодной и горячей воды магнита указанные приборы по состоянию на 12.03.2015 года не работали.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель ТСН «Колоскова 9», дополнительно пояснив, что демонтированный с приборов учета шайбообразный магнит имеет очень сильное магнитное поле и одного шайбообразного магнита достаточно, чтобы показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения не отражали реального потребления ФИО2 воды.

Пояснения представителя ТСН «Колоскова 9» в данной части подтверждены вышеуказанной видеозаписью.

Таким образом, указанное обстоятельство опровергает доводы ФИО2 о том, что наличие шайбообразного магнита не могло исказить показания приборов учета холодной воды и горячей воды, обладающих противомагнитными свойствами.

Следует учесть, что указанные приборы учета устойчивы лишь к магнитному полю, создаваемому подковообразным магнитом, с напряженностью 140 кА/м., однако в рассматриваемой ситуации на приборах учета был установлен не подковообразный, а шайбообразный магнит.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что приборы учета за вышеуказанный период работали в нормальном режиме и не искажали показания потребленной холодной и горячей воды лицами, проживающими в указанной квартире.

Как указано выше, за период с 11.08.2014 года по 12.03.2015 года (день обнаружения на приборах учета шайбообразного магнита) ФИО2 не представлял сведения об объеме потребленной горячей и холодной воды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после демонтажа шайбообразного магнита ФИО2 израсходовал с 12.03.2015 года по 26.04.2015 года объем горячей воды равный 8,1 куб.м., холодной воды – 8,5 куб.м. Фактически расход горячей и холодной воды за 1,5 месяца (с 12.03.2015 года по 26.04.2015 года) практически равен расходу горячей и холодной воды за 5,5 месяцев (октябрь 2014 года по 12.03.2015 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел встречные исковые требования ФИО2, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были заявлены встречные исковые требования: обязать ТСН «Колоскова 9» устранить препятствия в оплате жилищно-коммунальных услуг путем признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 3.08.2014 года в части: утверждения размера платы на содержание и ремонт общедомовой собственности (МОП); утверждения положения о резервном фонде многоквартирного жилого дома и размеров ежемесячных отчислений; принятия решения о необходимости оборудования специального помещения для размещения рабочего места правления и бухгалтера ТСЖ. Утверждения суммы разового взноса на эти цели; принятия решения о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения (п.п.3,4,9.12.1,12.2 протокола №2 общего собрания от 3.08.2014 года). Просил суд также обязать ТСН «Колоскова 9» исключить из его квитанции по оплате коммунальных услуг разовый взнос за оборудование офиса ТСЖ в сумме <данные изъяты> руб руб. и резервный фонд в размере <данные изъяты> руб руб./кв.м. из статьи расходов на содержание жилья.

Рассматривая вышеуказанные встречные исковые требования (устранить препятствия в оплате жилищно-коммунальных услуг), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, что нашло отражение как в мотивировочной так и в резолютивной части решения суда.

При этом суд первой инстанции, разрешая спорные правоотношения, проанализировал решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 3.08.2014 года в т.ч. в части: утверждения размера платы на содержание и ремонт общедомовой собственности (МОП); утверждения положения о резервном фонде многоквартирного жилого дома и размеров ежемесячных отчислений; принятия решения о необходимости оборудования специального помещения для размещения рабочего места правления и бухгалтера ТСЖ; утверждения суммы разового взноса на эти цели; принятия решения о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения (п.п.3,4,9.12.1,12.2 протокола № общего собрания от 3.08.2014 года).

Суд также обоснованно не нашел оснований для возложения на ТСН «Колоскова 9» обязанности исключить из квитанции ФИО2 по оплате коммунальных услуг разовый взнос за оборудование офиса ТСЖ в сумме <данные изъяты> руб. и резервный фонд в размере <данные изъяты> руб./кв.м. из статьи расходов на содержание жилья.

При этом судом были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. акт проверки ТСН «Колоскова 9» жилищной инспекцией Тульской области. В результате указанной проверки нарушений жилищного законодательства со стороны ТСН «Колоскова 9» не было выявлено (л.д. 171-172).

Судом также было учтено, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование требований об устранении препятствий в оплате жилищно-коммунальных услуг путем признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 3.08.2014 года каких-либо относимых и допустимых доказательств представлено не было.

Судом было принято во внимание, что договоры с ресурсоснабжающими организациями в т.ч. в части холодного и горячего водоснабжения заключены не собственниками жилых помещений дома <адрес>, а ТСН «Колоскова 9», о чем в суде пояснила представитель данного Товарищества.

Вместе с тем, следует учесть, что в настоящее время ФИО2, в случае несогласия с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 3.08.2014 года, при наличии доказательств о нарушении данным решением его прав и законных интересов, не лишен права оспорить его в установленном законом порядке в отрыве от заявленных им по настоящему делу встречных исковых требований об устранении препятствий в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования о признании недействительным акта проверки состояния приборов учета холодного и горячего водоснабжения от 12.03.2015 года, о чем им было заявлено в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 иск, оформленный в соответствии с требованиями гл. 12 ГПК РФ, в котором было бы отражено указанное требование и обстоятельства в обоснование заявленного требования, в суд, рассматривающий настоящее дело, не подавал.

Вместе с тем, указанное исковое требование - о признании недействительным акта проверки состояния приборов учета холодного и горячего водоснабжения по квартире ФИО2 от 12.03.2015 года являются предметом другого судебного разбирательства. Иск с указанным требованием, поданный ФИО2 в Щекинский районный суд Тульской области в июне 2015 года, является предметом рассмотрения указанного суда.

Доводы о том, что по настоящему делу должна быть назначена соответствующая экспертиза, отклоняются в связи с необоснованностью.

Другие доводы апелляционных жалоб судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 29.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи