Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 августа 2013года гражданское дело по заявлению Администрации города Кургана об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

по частной жалобе Администрации города Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2013 года, которым постановлено:

«Администрации города Кургана в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 29.08.2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Кургана в интересах ФИО1 <...> к Администрации г. Кургана о предоставлении жилья, а так же в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу настоящего определения отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н., изложившего существо дела, доводы частной жалобы, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация города Кургана обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

В обоснование заявления указала, что решением суда на Администрацию города Кургана возложена обязанность по предоставлению истцу вне очереди по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кургана, общей площадью не менее <...> кв.м.

В связи с внесением изменений в ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса Российской Федерации относительно предоставления жилых помещений указанной категории лиц на основании договора специализированного найма, просит изменить способ исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 29.08.2011 с предоставлением жилого помещения ФИО1 по договору социального найма на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации города Кургана - ФИО11 доводы заявления поддержала, пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Так же указала, что Администрация города Кургана просит о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда по заявлению об изменении способа исполнения решения суда.

Взыскатель ФИО1 в суде выразила несогласие с заявлением Администрации города Кургана.

Представители Правительства Курганской области, УФССП по Курганской области, в судебном заседании не участвовали.

От представителя Правительства Курганской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация города Кургана просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные, изложенным в заявлении об изменении способа исполнения решения суда. Вновь указывает, что реализация права на обеспечение жилым помещением подразумевает исполнение решения суда путем фактического предоставления жилья. Решение Курганского городского суда, постановленное 29.08.2011, не исполнено. Полагает, что довод суда первой инстанции о недопустимости изменения порядка предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после вступления решения суда в законную силу, несостоятелен. Указывает на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод об отсутствии в областном бюджете на 2013 год денежных средств на предоставление жилья указанной категории граждан по договору социального найма, а использование бюджетных средств не по целевому назначению запрещено.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) - частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана в интересах ФИО1 <...> к Администрации города Кургана о предоставлении жилья,

На Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Кургана, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее <...> кв.м.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

На основании ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2011 года, и в обоснование доводов частной жалобы заявитель, в качестве основания, влекущего необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда, ссылался на изменения, внесенные в ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которым с 01.01.2013 предоставление жилых помещений указанной категории лиц осуществляется из специализированного жилищного фонда по договорам специализированного найма.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 15-ФЗ от 29.02.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленное Администрацией города Кургана требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, являясь лицом, относящимся к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии, предусмотренные указанными выше нормами права, реализовала свое право на предоставление таких гарантий путем обращения в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения состоявшегося по делу судебного решения, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, не относятся к тем, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

При вынесении решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 вопрос о предоставлении жилья по договору социального найма входил в предмет спора, по которому состоялось судебное решение. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору специализированного найма будет свидетельствовать об изменении существа решения. Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации города Кургана является верным, поскольку при его удовлетворении будет, по сути, изменено содержание вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону и будут нарушены права истца.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок предоставления жилых помещений лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств на приобретение квартир, предоставляемых по договору социального найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также субвенций, выделение которых предусмотрено лишь для приобретения жилых помещений по договору специализированного найма указанной категории лиц, отмену оспариваемого определения суда не влекут и по существу сводятся к затруднениям, возникшим при исполнении вступившего в законную силу решения Курганского городского суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Кургана Курганской области – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: