Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Мещеринова В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Мещеринова В.П. к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мещеринова В.П., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мещеринов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителей, указав, что при попытке приобрести тонер для картриджа к принтеру CANON LBP 7010 08.02.2018 получил в службе техподдержки компании Canon Europe ответ, что тонер отдельно в продажу не поступает, и менять надо картридж, с чем он не согласен. По смыслу ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в продаже должен быть тонер, являющийся расходным материалом (необходимым компонентом) для работы товара, а не картридж, который может пережить не один десяток заправок. Его возражения были проигнорированы, заявлено, что продажа картриджей, а не тонеров, является политикой компании. Таким образом, производитель злоупотребляет своими техническими возможностями и нарушает законодательство Российской Федерации. Просил признать политику компанииCanon Europe (ООО «Канон Ру»), выразившуюся в отказе продавать необходимые расходные материалы, противоречащей ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать производителя обеспечить поставку в торгующие организации тонера (необходимого для эксплуатации принтера расходного материала), обязать производителя предоставить ему за свой счет до поставки тонера в торгующие организации, либо принтер соответствующего качества, либо заправленные картриджи, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

ООО «Канон Ру» исковые требования не признало, просило отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мещеринов В.П. решение суда просил отменить, поскольку суд не применил нормы материального права. Суд, не имея специальных технических познаний, без экспертизы и без привлечения специалиста сделал ошибочный вывод, что расходным материалом является не тонер, а картридж. Ссылка в решении, что тонер является частью картриджа, ошибочна. Таким образом, поскольку картридж не является расходным материалом, а является сменным элементом, содержащим расходный материал, отказ ответчика от поставки в торгующие организации расходного материала отдельно от сменного элемента является нарушением ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Мещеринов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Канон Ру» в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Судом установлено, что Мещериновым В.П. был приобретен принтер CANON LBP 7010, в котором в процессе использования в картридже закончился тонер.

Из инструкции на принтер CANON LBP 7010 следует, что для данного принтера предусмотрены расходные материалы - Cаnon Тоner Cartridge 729 Black (черный), Cаnon Тоner Cartridge 729 Yellow (черный), Cаnon Тоner Magenta (пурпурный), Cаnon Тоner Cartridge 729 Cyan (бирюзовый), Сanon Drum Cartridge 029. Способы замены – замена картриджа с тонером, замена драм-картриджа. Картридж с тонером и драм-картридж для данного аппарата будет доступен в продаже не менее 7 лет (или в течение более длительного периода в соответствии с требованиями применимых законодательных норм) после прекращения выпуска данной модели аппарата.

По мнению истца, расходным материалом для принтера является тонер, а не картридж, в связи с чем Мещеринов В.П. обратился в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что право истца пользования приобретенным товаром принтером CANON LBP 7010 не нарушено, поскольку изготовитель обеспечил возможность использования данного товара в течение его срока службы, обеспечил наличие расходного материала, которым в соответствии с инструкцией являются картридж с тонером и драм-картридж.

В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.

Как правильно указал районный суд, производитель самостоятельно определяет форму и содержание расходных материалов исходя из технических характеристик производимого товара. В законодательстве отсутствуют требования, регулирующие подобного рода вопросы.

Следовательно, доводы истца о том, что расходным материалом является тонер, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, посчитав, что расходным материалом является картридж, а тонер является частью картриджа.

Ссылка Мещеринова В.П. в жалобе на то обстоятельство, что суд без экспертизы и привлечения специалиста сделал ошибочный вывод об отнесении к расходным материалом картриджа, а не тонера, не может быть принята во внимание, поскольку указанный вывод основан на положениях исследованной в судебном заседании инструкции, каких-либо специальных познаний в области науки и техники не требовал, к тому же истцом ходатайств о назначении судебной экспертизы либо вызове в судебное заседание соответствующего специалиста не заявлялось.

По обоснованному мнению районного суда, изготовитель по правилам ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» обеспечил возможность использования товара в течение его срока служба, выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, в частности, картриджи как расходные материалы поставляются на территорию РФ и находятся в свободной продаже.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований к удовлетворению исковых требований Мещеринова В.П. о понуждении производителя обеспечить поставку в торгующие организации тонера (необходимого для эксплуатации принтера расходного материала), соответственно отказав и в удовлетворении требования о понуждении производителя предоставить истцу за свой счет до поставки тонера в торгующие организации либо принтер соответствующего качества, либо заправленные картриджи, оставив без удовлетворения и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 07.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеринова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи