Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Шатурского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения ФИО2 - представителя ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, ссылаясь на то, что граница принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым №50:25:0090305:75 со сведениями, имеющимися в ГКН, не совпадает с фактическим местоположением, проходит по жилому дому, находящемуся на участке с кадастровым №50:25:0090305:142, принадлежащем истцу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил назначить по делу землеустроительную экспертизу.

Представители ответчицы иска не признали, возражали против проведения по делу землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для ее проведения.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку вывод суда о необходимости проведения экспертизы обоснован, то приостановление производства по делу соответствует требованиям процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что проведение экспертизы приводит к увеличению сроков рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены определения суда о назначении по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 30.09.2013 г. следует, что суд разрешил ходатайство истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, содержание определения соответствует требованиями ст.ст.79,80,216 ГПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи