Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года апелляционные жалобы ФИО1 <данные изъяты> и Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области на решение Луховицкого городского суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к Совету депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Совету депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Совета депутатов городского поседения Луховицы от 19 сентября 2014 года <данные изъяты> истец избран заместителем председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы для работы постоянной основе. В соответствии с законом Московской области от 29 декабря 2016 года <данные изъяты> «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района» прекращены полномочия органов местного самоуправления и городское поселение Луховицы утратило статус Муниципального образования. 16 января 2017 года Советом депутатов Луховицкого муниципального района принято решение о ликвидации Совета депутатов городского поселения Луховицы и 23 января 2017 года принято решение о досрочном прекращении полномочий истца с 10 января 2017 года. Истец полагал, что процедура его увольнения не соблюдена, поскольку он не был предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, как того требуют положения ст. 180 ТК РФ, а также ему не выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ. До 23 января 2017 года включительно он исполнял свои обязанности заместителя председателя Совета депутатов, однако, денежное содержание за период с 11 января по 23 января 2017 года ему не выплатили. Кроме того, несвоевременно была выплачена материальная помощь и денежное содержание при увольнении, а единовременная выплата в размере, определённом постановлением главы городского поселения Луховицы от 2 декабря 2016 года <данные изъяты> (10 должностных окладов), в соответствии с решением главы городского поселения Луховицы от 27 декабря 2016 года вообще не выплачена. Уточнив исковые требования, истец просил: взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату материальной помощи за период с 23 января 2017 года по 3 апреля 2017 года в размере 2 523 рубля 74 копейки; единовременную выплату, производимую при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части в размере 271 080 рублей; выходное пособие при ликвидации организации в размере среднего месячного заработка и дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за два месяца в размере 323 664 рубля 17 копеек; денежное содержание за период с 11 января 2017 года по 23 января 2017 года за 9 рабочих дней в размере 65 099 рублей 06 копеек; денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного содержания за период с 23 января 2017 года по 15 февраля 2017 года в размере 2 383 рубля 26 копеек и денежную компенсацию за просрочку выплаты задолженности в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования за период с 23 января 2017 года по 27 марта 2017 года в размере 27 713 рублей 42 копеек, за период с 28 марта 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 19 300 рублей 41 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ФИО4 и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представители Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты материальной помощи и компенсации за задержку выплаты денежного содержания признали, не отрицая, что и материальная помощь и денежное содержание при увольнении истцу выплачены несвоевременно. При этом поясняли, что расчёт компенсации произведён на суммы материальной помощи и денежного содержания за минусом подоходного налога. Против удовлетворения требований в остальной части возражали.

Представитель администрации городского округа Луховицы Московской области в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 11 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за несвоевременную выплату материальной помощи за период с 23 января 2017 года по 3 апреля 2017 года в размере 2 192 рубля 42 копейки; компенсация за несвоевременную выплату денежного содержания за период с 23 января 2017 года по 15 февраля 2017 года в размере 2 082 рубля 15 копеек; единовременная выплата, производимая при представлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части за минусом подоходного налога в размере 235 840 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в части взыскания выходного пособия, денежного содержания и компенсации за просрочку их выплаты.

В апелляционной жалобе Совет депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании единовременной выплаты, производимой при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов городского поседения Луховицы от 19 сентября 2014 года <данные изъяты> истец избран заместителем председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы для работы постоянной основе.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что решением главы городского поселения Луховицы от 19 сентября 2014 года <данные изъяты> ФИО4 избран заместителем председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы для работы на постойной основе.

Между тем, Законом Московской области от 29 декабря 2016 года № 207/2016-03 «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района» объединены территории городского поселения Луховицы и территории иных городских и сельских поселений с прекращением полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Указанный закон Московской области вступил в силу 10 января 2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 35 Федерального Закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования могут быть прекращены досрочно в случае преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 3.2, 4 - 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также в случае упразднения муниципального образования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с учётом произошедшего объединения поселений Луховицкого муниципального района досрочное прекращение полномочий ФИО4 не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истец пояснял, что при досрочном прекращении его полномочий была нарушена процедура увольнения, поскольку он не был предупреждён о предстоящем увольнении за 2 месяца, как того требуют положения ст. 180 ТК РФ и ему не выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, которое составило 323 664 рубля 17 копеек.

Согласно абзацу 4 ч. 1 ст. 6 ТК РФ, федеральные органы государственной власти уполномочены на принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников). При этом, что касается депутатов, осуществляющих депутатскую деятельность на постоянной основе, то они в силу принципа независимости не являются наемными работниками, так как их правовой статус обусловлен самим актом избрания на выборах. Применительно к ним прекращение статуса депутата трудовым законодательством не регламентируется и имеет ряд особенностей. В частности, отношения по предоставлению этим депутатам такой гарантии, как глиновременная денежная выплата при прекращении депутатских полномочий, регулируются в рамках иного предмета совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, который определен статьей 72 (пункт «н» части 1) Конституции Российской Федерации,

В силу ч. 5.1 ст. 40 Федерального Закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, социальные гарантии депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе установлены ст. 3 Закона Московской области от 18 сентября 2009 года № 107/2009-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований Московской области, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований Московской области» и ст. 60 Устава Муниципального образования городское поселение Луховицы Луховицкого района Московской области. Социальных гарантий в виде выплаты выходного пособия при досрочном прекращении полномочий ни указный выше закон Московской области, ни Устав не содержат.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании выходного пособия суд правомерно отклонил.

Требование о взыскании денежного содержания за период с 11 января 2017 года по 23 января 2017 года, суд также обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку как отмечалось выше, Закон Московской области от 29 декабря 2016 года № 207/2016- 03 вступил в силу 10 января 2017 года.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 18 сентября 2009 года № 107/2009-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований Московской области, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований Московской области», в результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления каждого из объединённых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего закона.

Принимая во внимание, что полномочия ФИО4 досрочно прекращены в соответствии с указанным выше законом, вступившим в силу 10 января 2017 года, суд правильно указал, что требования о выплате денежного содержания после прекращения полномочий недопустимы и удовлетворению не подлежат.

Решением Совета депутатов городского поселения Луховицы от 16 октября 2014 года <данные изъяты> утверждено «Положение о размере денежного содержания главы городского поселения Луховицы, руководителя администрации городского поселения Луховицы, заместителя председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы, депутата Совета депутатов городского поселения Луховицы, работающего на постоянной основе, председатели сонтрольно-счётной палаты городского поселения Луховицы» (далее Положение о размере денежного содержания), которым установлен должностной оклад и иные надбавки к должностному окладу заместителя председателя Совета депутатов. При этом 22 мая 2015 года и 15 июля 2016 года в указанное выше решение внесены изменения, в частности, пункт 1.2.7 предусматривает единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части заместителю председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы. Единовременная выплата устанавливается постановлением главы городского поселения Луховицы в размере, определённом решением Планово-бюджетной комиссии Совета депутатов городского поселения Луховицы, и выплачивается в пределах установленного фонда оплаты труда. Планово-бюджетной комиссией Совета депутатов городского поселения Луховицы от 28 ноября 2016 года и постановлением главы городского поселения Луховицы <данные изъяты> от 2 декабря 2016 года на 2017 год установлен размер единовременной выплаты в отношении заместителя председателя Совета депутатов в размере 10 должностных окладов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 18 сентября 2009 года № 107/2009-03 также предусмотрена ежегодная дополнительная денежная зыплата к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Из материалов дела усматривается, что решением главы городского поселения Луховицы от 27 декабря 2016 года <данные изъяты> ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 20 сентября 2015 года по 19 сентября 2016 года продолжительностью 1 календарный день с 1 января 2017 года с выплатой материальной помощи в размере двух окладов и единовременной выплаты в размере, определённом постановлением главы городского поселения Луховицы от 2 декабря 2016 года. Указанное решение никем не оспаривалось и не отменялось.

Согласно Положению о размере денежного содержания и решению Совета депутатов городского поселения Луховицы от 15 июля 2016 года, выплата единовременной выплаты не ставится в зависимость от периода, за который заместителю председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы предоставляется отпуск, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании единовременной выплаты в размере 235 840 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что истец не является наемным работником и его социальные гарантии установлены законом Московской области и Уставом муниципального образования, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за просрочку выплаты задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования за периоды с 23 января 2017 года по 27 марта 2017 года и с 28 марта 2017 года по 11 мая 2017 года обосновано отказано.

Учитывая, что выплаты были произведены истцу несвоевременно, не внесена запись в трудовую книжку, суд правомерно посчитал подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого городского суда Московской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 <данные изъяты> и Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи