Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» об истребовании документов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании поданного им 23.05.2007 в АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) через ККО «Янтарь» Банка был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» путем присоединения истца к договору.

В соответствии с условиями договора и на основании анкеты клиента на его имя был открыт счет № №.

21.03.2016 ему была выдана выписку по этому счету, из которой следовало, что на счет зачислено 187000 долларов США и со счета выдано 187000 долларов США шестью траншами.

В этот же день ему была выдана выписка по другому счету, открытому в этом Банке за №, из которой следовало, что со счета выдано 25 900 рублей и удержана комиссия в размере 25820 рублей.

Направив 23.03.2016 уведомление в адрес Банка через ККО «Янтарь» о том, что в указанном размере денежные средства ему не выдавались, он одновременно истребовал документы, на основании которых были совершены записи в выписках по счету о вышеуказанных операциях по названным счетам для подтверждения их обоснованности и законности.

Полагал, что в подтверждение законности и обоснованности действий по совершению записей в лицевом счете ответчик одновременно с выдачей выписки из лицевого счета обязан выдать приложения к выписке из лицевого счета в виде первичных учетных документов на бумажных носителях, на основании которых ответчиком совершены операции по счету, отраженные ответчиком в выписке из лицевого счета. Данные первичные учетные документы, подлежат предоставлению в оригинале.

Однако до настоящего времени такие документы ему не представлены.

По мнению заявителя, непредставление ответчиком документов означает, что ответчик действует незаконно, поскольку выдача данных документов предусмотрена действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что в выданной выписке по счету неустановленной формы отсутствует большая часть информации о совершенных по счету операциях, позволяющих однозначно, достоверно и полно установить их характер (дебет или кредит счета), природу (с какого счета, через какой счет и на какой счет), способ (наличным или безналичным порядком), вид (код операции, вид и номер первичного документа, на основании которого совершена операция), законность и обоснованность, полагал, что тем самым ответчик нарушает его право как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ответчиком услуге по ДКБО, что ответчиком оказана некачественная услуга, которая не соответствует договору комплексного банковского обслуживания физического лица АО «Альфа-Банк» и не соответствует установленным требованиям к услуге, установленным законом.

Кроме того указал, что в Банке ответчика на его имя помимо вышеназванных счетов открыты иные счета: №№ №, счета для конвертации валюты, по которым он также обратился с заявлением в ККО «Янтарь» Банка о предоставлении документов на бумажном носителе в соответствии с пунктом 2.1, 3.1 Договора, содержащих его обращение об их открытии и сведения о наименовании и виде счетов, о их режиме использования, об обязательствах сторон и т.д.

Однако соответчик до настоящего времени не передал ему соответствующие документы, нарушив его право на своевременное получение качественной услуги по открытию и ведению счета в рамках договора.

Также он неоднократно обращался к Банку с требованием представить ему по вышеназванным по счетам надлежащие выписки и первичных учетных документов, на основании которых ответчиком совершены операции по счетам истца, отраженные в выписке из лицевого счета.

Данные документы ответчик до настоящего времени не представил.

Также указал, что 29.04.2016 ответчик по приходно-кассовым ордерам № № взыскал с истца комиссию за предоставление выписки по счету в размере 1650 рублей. Однако в этот день вместо выписки из лицевого счета ответчик выдал ему копии приходно-кассовых документов за период с 01.07.2007 по 08.06.2007 в количестве 9 штук, которые выписками по счету не являются и две выписки по счетам №№ №, содержание которых не соответствует обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ для выписок из лицевого счета.

Полагал, что взыскание указанной комиссии за выдачу документов в размере 1650 рублей является незаконной, данными действиями ему причинены убытки. Поданная 30.04.2016 претензия о возврате незаконно взысканной комиссии оставлена без рассмотрения. Он также дважды, 04.05.2016 и 22.08.2016, обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1650 рублей и уплате неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с вышеизложенным просил: обязать АО «Альфа-Банк» в срок 10 дней со дня вынесения решения предоставить выписки по лицевым счетам, открытых на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», на бумажном носителе, раздельно по каждому счету, раздельно за каждый полный или неполный календарный год, со дня открытия счета по день вынесения судом решения, заверенные надлежащим образом АО «Альфа-Банк», содержащие полный перечень реквизитов, а именно – наименование экономического субъекта, составившего регистр; наименование регистра-наименование лицевого счета; наименование владельца счета; номер и дата договора, на основании которого открыт счет; период, за который составлен регистр; дата предыдущей операции по счету; подпись ответственного исполнителя; остаток на счете на начало периода; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; дата совершения операций; номер документов, на основании которых отражены операции по счету; вид (шифр) каждой операции; номер корреспондирующего счета получателя средств по каждой операции; номер корреспондентского счета и БИК банка получателя средств по каждой операции; номер корреспондирующего счета отправителя средств по каждой операции; номер корреспондентского счета и БИК банка отправителя средств по каждой операции; по каждому документу отдельно сумма оборотов по дебету; по каждому документу отдельно сумма оборотов по кредиту; общая сумма оборотов по дебету за период; общая сумма оборотов по кредиту за период; остаток на счете на конец периода; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц; обязать АО «Альфа-Банк» в срок 10 дней со дня вынесения решения предоставить копии первичных документов, имеющих штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету, указанных в выписке из лицевого счета, на основании которых АО «Альфа-Банк» совершены записи приходных и расходных операций по дебету и кредиту лицевого счета за период со дня открытия счета по день вынесения судом решения; обязать АО «Альфа-Банк» по лицевым счетам, открытых на имя ФИО2, в срок 10 дней со дня вынесения решения предоставить оригиналы первичных документов, составленных на бумажном носителе, имеющих штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету, указанных в выписке из лицевого счета, на основании которых АО «Альфа-Банк» совершены записи приходных и расходных операций по дебету и кредиту лицевого счета за период со дня открытия счета по день вынесения судом решения; обязать АО «Альфа-Банк» по лицевым счетам, открытым на имя ФИО2, в срок 10 дней со дня вынесения решения предоставить копии записей в Книге регистрации открытых счетов головного офиса АО «Альфа-Банк» раздельно по каждому лицевому счету, содержащие полный перечень реквизитов, установленных для Книги регистрации открытых счетов: дата открытия счета; дата и номер договора, в связи с заключением которого открывается счет; фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование клиента; вид банковского счета, счета по вкладу (депозиту) либо наименование (цель) счета (если счет открывается на основании договора, отличного от договора банковского счета, вклада (депозита)); номер счета; порядок и периодичность выдачи выписок из лицевого счета; дата сообщения налоговым органам об открытии банковского счета; дата закрытия счета; дата сообщения налоговым органам о закрытии банковского счета; примечание; обязать АО «Альфа-Банк» в срок 10 дней со дня вынесения решения предоставить копии записей в Книге регистрации открытых счетов структурных подразделений № 0488, 0732, 0455, 0491, 0490 АО «Альфа-Банк» раздельно по каждому лицевому счету, открытому на имя ФИО2, содержащие полный перечень реквизитов, установленных для Книги регистрации открытых счетов: дата открытия счета; дата и номер договора, в связи с заключением которого открывается счет; фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование клиента; вид банковского счета, счета по вкладу (депозиту) либо наименование (цель) счета (если счет открывается на основании договора, отличного от договора банковского счета, вклада (депозита)); номер счета; порядок и периодичность выдачи выписок из лицевого счета; дата сообщения налоговым органам об открытии банковского счета; дата закрытия счета; дата сообщения налоговым органам о закрытии банковского счета; примечание; установить размер судебной неустойки для АО «Альфа-Банк» на случай неисполнения судебного акта о предоставлении выписок из лицевого счета из расчета 30000 рублей за одну выписку по лицевому счету за каждый полный или неполный календарный год по каждому в отдельности лицевому счету; установить размер судебной неустойки для АО «Альфа-Банк» на случай неисполнения судебного акта о предоставлении оригиналов первичных документов из расчета суммы, равной сумме денежных средств, указанных в самом первичном учетном документе; установить размер судебной неустойки для АО «Альфа-Банк» на случай неисполнения АО «Альфа-Банк» судебного акта о предоставлении копий первичных документов, из расчета суммы, равной сумме денежных средств, указанных в самом первичном учетном документе; установить размер судебной неустойки для АО «Альфа-Банк» на случай неисполнения судебного акта о предоставлении копии записей в Книге регистрации открытых счетов АО «Альфа-Банк» из расчета 50000 рублей по каждому лицевому счету; установить размер судебной неустойки для АО «Альфа-Банк» на случай неисполнения АО «Альфа-Банк» судебного акта о предоставлении копии записей в Книге регистрации открытых счетов структурных подразделений № 0488, 0732, 0455, 0491, 0490 АО «Альфа-Банк» из расчета 50000 рублей по каждому лицевому счету; в срок 10 дней со дня вынесения решения обязать ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» предоставить копии документов на бумажных носителях, содержащих обращения истца к АО «Альфа-Банк» об открытии счетов №№ №, счета для конвертации валюты, отдельно по каждому счету; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца денежные средства в размере 1650 рублей на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязать ответчика возместить ему все доходы в сумме 4 768,50 рублей, которые ответчик извлек или должен был извлечь из суммы неосновательного обогащения за период с 29.04.2016. по 11.01.2017; взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 29.04.2016 по 11.01.2017, включительно, которые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 138,55 рублей; в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 29.04.2016 по 11.02.2017 в размере 14 305,50 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 9780000,00 рублей; взыскать убытки в размере 257 рублей, связанные с расходами на ксерокопирование документов, поданных в суд по настоящему иску.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ФИО2 просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на неоднократное нарушение судом норм процессуального права, заявитель указывает, в том числе, на: рассмотрение дела в незаконном составе суда в связи с наличием оснований для его отвода; неправильное определение предмета заявленного им иска; необоснованные отклонения заявленных им в ходе судебного разбирательства ряда ходатайств, заявлений, замечаний на протокол; неправильное распределение бремени доказывания обстоятельств по делу; нарушение судом <данные изъяты> совещательной комнаты; незаконное приобщение к материалам дела недопустимых доказательств по делу; незаконное привлечение к участию в деле представителем ответчика ФИО1; не разрешение судом заявленных им исковых требований в полном объеме; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу; незаконное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства; неправильную оценку представленным в дело доказательства; вынесения ряда судебных постановлений по делу без удаления в совещательную комнату; проведение судебного разбирательства без непосредственного исследования доказательств по делу.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявитель указывает на то, что при разрешении судом настоящего спора суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: абзацы 1, 3 и 16 пункта 2.1 раздела 2 части Ш «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», пункты 1, 5, 6 статьи 9, пункты 1, 2, 4, 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», положения Закона «О защите прав потребителей».

Также полагает ошибочными выводы суда о платности услуги Банка по выдаче выписок из лицевых счетов, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Настаивает на недобросовестности действий ответчика при оказании ему услуг по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и, как следствие, на обоснованности заявленного им иска.

От представителя АО «Альфа-Банк» ФИО1. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в них доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения. Одновременно им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ККО «Янтарный» АО «Альфа-Банка» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Судебная коллегия считает возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.12.2005 на имя истца в АО «Альфа-Банк» (далее Банк) открыт счет (текущий счет физического лица) № №, к которому было оформлено соглашение о кредитовании № от 27.12.2005 (кредитная карта). Данный счет закрыт 17.10.2006.

07.06.2007 между Банком и ФИО2, ФИО4. заключен кредитный договор № с предоставлением суммы кредита на счет истца №, открытый в Банке 23.05.2007, в размере 187000 долларов США.

20.10.2008 на имя истца в Банке открыт счет (счет физического лица) № для конвертации денежных средств с рублей на доллары США по курсу Банка. Данный счет закрыт 21.04.2014.

23.05.2007 на имя истца в Банке открыт счет (текущий счет физического лица) № №, который был закрыт 19.05.2016.

Также на имя истца в Банке были открыты иные счета: № в валюте Российской Федерации; № в валюте Российской Федерации; № в долларах США.

По состоянию на 26.04.2016 не закрытыми счетами являются два последних из вышеперечисленных счетов.

Согласно пункту 15.4.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, клиент вправе получать в отделении Банка выписку по счету за весь период с момента открытия счета (за текущий и\или предшествующий календарный месяц выписка по счету предоставляется бесплатно, за период отличный от текущего и\или предшествующего календарного месяца взимается комиссия в соответствии с Тарифами), или ознакомиться через Интернет Банк «Альфа-Клик» с выпиской по счету за последние три месяца (за исключением счетов по вкладу).

На основании обращения ФИО2 ему Банком предоставлены выписки по вышеуказанным счетам в том виде, который Банк использует во взаимоотношениях с клиентом и Банком при обслуживании в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по существу доводы истца сводятся к несогласию по форме предоставленных ему выписок по счетам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что такие обстоятельства не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Отклоняя исковые требования в части обязания ответчика предоставить истцу копии и оригиналы первичных документов, составленных на бумажном носителе, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выдача данных документов не предусмотрена Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», а также того, что в силу статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы по операциям, которые были проведены по вышеназванным счета в Банке более пяти лет назад (кассовые, бухгалтерские), уничтожены.

Отклоняя требования об обязания ответчика предоставить копии записей в Книге регистрации открытых счетов головного офиса Банка раздельно по каждому счету и предоставлении копии записей в Книге регистрации открытых счетов структурных подразделений № Банка раздельно по каждому счету, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка по предоставлению клиентам таких записей.

Согласно пункту 15.4.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц клиент вправе получать в отделении Банка выписку по счету за весь период с момента открытия счета (за текущий и\или предшествующий календарный месяц выписка по счету предоставляется бесплатно, за период отличный от текущего и\или предшествующего календарного месяца взимается комиссия в соответствии с Тарифами), или ознакомиться через Интернет Банк «Альфа-Клик» с выпиской по счету за последние три месяца (за исключением счетов по вкладу).

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 истцом за выдачу выписок по счетам за весь период с момента открытия счета произведена оплата в размере 1650 рублей, в том числе: по приходному кассовому ордеру № 2 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 3 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 4 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 5 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 6 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 7 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 8 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 9 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 10 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 11 – 150 рублей; приходному кассовому ордеру № 12 – 150 рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании названной уплаченной истцом денежной суммы, а также неосновательного обогащения в сумме 4678,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138,55 рублей, неустойки в сумме 14305,50 рублей являются правильными, основанными на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Соответственно, в отсутствие правовых оснований для удовлетворения вышеприведенных исковых требований ФИО2 суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статей 308.3, 330, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел основания для взыскания в пользу истца судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных по делу судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.

Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, приведенные выше выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований к их переоценке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в ходатайстве о признании ряда доказательств, полученными с нарушением закона, не имеется.

Доводы заявителя о неоднократных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении настоящего дела судебной коллегией проверены и не нашли подтверждения.

Привлечение судом к участию в деле ФИО1 как представителя АО «Альфа-Банк» осуществлено на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи доводы заявителя о наличии правовых оснований для исключения устных объяснений указанного участника процесса, а также приобщенных им к материалам дела документов судебная коллегия признает несостоятельными, а его соответствующего ходатайство – не подлежащим удовлетворению. Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств по делу представленных в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области копий документов, о чем заявитель просит в своем ходатайстве от 15.03.2017.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы заявителя о нарушении судом <данные изъяты> совещательной комнаты, а также о рассмотрении до оглашения судебного акта по данному делу другого гражданского дела являлись предметом проверки председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда по доводам жалоб ФИО2 от 03 и 06 марта 2017 года и признаны необоснованными.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно определен предмет спора и принятым по делу судебным актом разрешены все заявленные истцом исковые требований по указанным в иске основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявленных ФИО2 в ходе судебного разбирательства ходатайств, заявления об отводе судье, замечаний на протокол и др. судебная коллегия находит несостоятельными, на какие-либо существенные обстоятельства в подтверждение незаконности действий суда при решении указанных вопросов заявитель не ссылается.

Иные указанные в апелляционной жалобе заявителя обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи