Гражданский кодекс часть 1

Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до <ДАТА> представить документы, подтверждающие вручение или направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок возвращено.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что в реестре почтовых отправлений, приложенном к исковому заявлению, содержится опись вложений документов, направленных ответчику и третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу о его отмене.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, - не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления.В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «
«Интернет».

Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В качестве документа, подтверждающего факт направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика и третьего лица, истцом представлен копия списка №... внутренних почтовых отправлений от <ДАТА> с указанием штриховых идентификаторов отправлений и примечанием (столбец 13), отражающего наименование самого адресата и документы, направленные ФИО2, СХПК «Искра».

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 без движения и последующего его возвращения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года отменить.

Направить материал № М-188/2021 (9-149/2021) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к
ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья