Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея, заинтересованного лица Евтых С.Х. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Мекулова ФИО13 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, УФССП России по Республик Адыгея, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишеву Б.М. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишева Б.М., выразившиеся в наложении ареста на имущество -трактор «Беларус-82.1» 2016 года выпуска, заводской номер №, двигатель № №, коробка передач №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишева Б.М. освободить от ареста имущество - трактор «Беларус-82.1» 2016 года выпуска, заводской номер №, двигатель № №, коробка передач №, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2018 года.

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишеву Б.М. о 24.10.2018 года сообщить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея об исполнении данного решения.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мекулов А.А. обратился в суд с административным иском к

Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишеву Б.М., в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишева Б.М., выразившиеся в наложении ареста на имущество - трактор Беларус-82.1» 2016 года выпуска, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя освободить указанное имущество от ареста.

В обоснование требований указал, что решением Кошехабльского районного суда РА от 22.09.2017 с него в пользу Евтых С.Х. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. 17.07.2018 года Межрайонным отделом по ОИП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № №.

01.08.2018 в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гишевым Б.М. наложен арест на трактор «Беларус-82.1», сеялку и культиватор в форме запрета на распоряжение данным имуществом и без права его использования.

Между тем, арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит КФХ Мекулов А.А и было приобретено истцом в 23.05.2016 с использованием субсидии за счет средств государственного бюджета, выданных индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства Мекулову А.А. на создание КФХ.

Истец указывал, что в случае изъятия арестованной техники, он не сможет работать в качестве фермера, выплачивать долг Евтых С.Х., а, кроме того, понесет двойные убытки в связи с необходимостью возместить бюджету полученные денежные средства на приобретение сельхозтехники.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишева Б.М., выразившиеся в наложении ареста на имущество - трактор «Беларус-82.1» 2016 года выпуска, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании административный истец Мекулов А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель

Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишев Б.М., представитель УФССП России по Республике Адыгея Жилина А.А. против удовлетворения административного иска возражали.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что в рамках реализации ведомственной целевой программы поддержки начинающим фермерам и в соответствии с Соглашением о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 12 мая 2016 года № 4 Мекулову А.А. предоставлен грант в размере <данные изъяты> рублей. На предоставленные бюджетные средства Мекуловым А.А. была приобретена сельхозтехника для развития фермерского хозяйства, в том числе, спорный трактор «Беларус-82.1» 2016 года выпуска. Арест и дальнейшая реализация судебным приставом-исполнителем трактора «Беларус-82.1», приобретенного за счет федерального бюджета и бюджета Республики Адыгея, сделают невозможным выполнение условий программы поддержки начинающего фермера. В связи с изложенным, просил административное исковое заявление Мекулова А.А. удовлетворить в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела заинтересованное лицо Евтых С.Х. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шеуджен Р.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и принять новое, которым отказать Мекулову А.А. в иске. Считает, что административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Евтых С.Х. просит отменить решение суда и прекратить производство по административному делу. Считает решение суда принятым с нарушением норм права в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что имущество, которое судебный пристав- исполнитель включил в акт ареста, является предметом долевой собственности. По мнению апеллянта, судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению (ч.2 ст. 74 ФЗ «Об исполнительно производстве»). Мекулов А.А. является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ без образования юридического лица, соответственно судебный пристав-исполнитель правомерно применил положения ст. 24 ГК РФ. Выводы суда в решении о том, что спорное имущество необходимо Мекулову А.А. для профессиональной деятельности и приобретено на бюджетные средства, выделенные истцу в качестве гранта, полагает необоснованными и не влияющими на правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав административного истца Мекулова А.А., его представителя – Шемаджукову А.Р., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея – Жилину А.А., представителя заинтересованного лица Евтых С.Х. – Шеуджена Р.Н., представителя заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства РА – Даурова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 17.07.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА в ходе исполнения судебного решения наложен арест на имущество должника Мекулова А.А. – трактор «Беларус-82.1», 2016 года выпуска.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что арест судебным приставом-исполнителем наложен на имущество, принадлежащее истцу как главе КФХ, в то время, как обязательства по выплате задолженности взыскателю Евтых С.Х. возникли у Мекулова А.А. из правоотношений физических лиц.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что спорное имущество – трактор «Беларус-82.1», 2016 года выпуска, был приобретен истцом в соответствии с Государственной программой Республики Адыгея «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2021 годы» за счет федеральных бюджетных средств и бюджетных средств Республики Адыгея для осуществления хозяйственной деятельности КФХ.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении правил предоставления и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.03.2012 №172 «Об утверждении программы по поддержке начинающих фермеров» (действовавших на момент предоставления гранта ИП главе КФХ Мекулову А.А.), постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 29 октября 2014 года №262, которым утвержден Порядок и условия предоставления из республиканского бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Адыгея, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, начинающие фермеры получают грант (единовременную помощь) на следующих условиях:

грант должен быть израсходован на цели, указанные в плане расходов, в течение 18 месяцев со дня поступления на счет начинающего фермера. Грант (единовременная помощь) расходуется по плану расходов, согласованному комиссией. Изменение плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта (единовременной помощи), подлежит согласованию с комиссией;

все активы, приобретенные за счет гранта, должны быть зарегистрированы на начинающего фермера и использоваться его крестьянским (фермерским) хозяйством только в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

имущество, приобретенное начинающим фермером за счет гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 лет со дня получения гранта.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами законодательно установлена обязанность получателя гранта (единовременной помощи), использовать бюджетные средства по целевому назначению, а также запрет на отчуждение приобретенного за счет гранта имущества в пользу третьих лиц по любым основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2013-2021 годы» в случае нарушения начинающим фермером условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Министерством как получателем бюджетных средств и органом государственного финансового контроля, гранты подлежат возврату в республиканский бюджет Республики Адыгея в порядке, установленном бюджетным законодательством, не позднее 20 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства или органа государственного кадастрового контроля.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии № следует, что собственником трактора «Беларус -82.1» 2016 года выпуска, заводской номер №, двигатель №№, коробка передач №, является ИП глава КФХ Мекулов А.А.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №№ от 17.07.2018 усматривается, что должником взыскателя Евтых С.Х. по решению суда от 22.09.2017 является физическое лицо Мекулов А.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трактор «Беларус -82.1» приобретен за счет средств федерального бюджета Республики Адыгея, выделенных ИП главе КФХ Мекулову А.А. в виде гранта для осуществления хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и является собственностью КФХ Мекулов А.А., не имеющего долгов по решению суда перед Евтых С.Х., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на спорное имущество по исполнительному производству №9434/18/01013-ИП от 17.07.2018.

При этом, суд в соответствии с правилами абз.5 ч.1 ст.446 ГПК РФ установил, что стоимость трактора, используемого для профессиональной деятельности ИП главы КФХ Мекулова А.А. не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров труда, с чем судебная коллегия соглашается. Доводы апеллянтов о том, что минимальный размер оплаты труда неверно определен судом, так как составляет <данные изъяты> рублей, и, соответственно, стоимость трактора значительно превышает 100 МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку применение МРОТ из расчета базовой суммы <данные изъяты> рублей, согласно ст.5 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ, возможно лишь при исчислении налогов, сборов, штрафов и иных обязательных административных платежей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя УФССП России по Республике Адыгея о законности действий судебного пристава,

наложившего арест на спорный трактор, судебная коллегия исходит из положений ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей, что принудительное взыскание может быть обращено лишь на имущество, принадлежащее должнику. Доводы ответчика об отсутствии замечаний со стороны должника в акте описи имущества о принадлежности спорного трактора не физическому лицу Мекулову А.А., а КФХ Мекулов А.А., приобретенного за счет средств бюджета, не могут быть признаны состоятельными, поскольку должностное лицо, чьи действия обжалованы административным истцом, обязано убедиться в принадлежности спорного имущества, подлежащего аресту, именно должнику, что вопреки закону, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий сделано не было.

Что касается доводов о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке административного судопроизводства, а не гражданско-правового, судебная коллегия обращает внимание на заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее иному лицу, что установлено в рамках настоящего дела.

Ссылки апелляционной жалобы Евтых С.Х. на то, что Мекулов А.А. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ без образования юридического лица судебная коллегия также оставляет без внимания, поскольку указанное обстоятельство не имеет для спора юридического значения, и указывает на неверное истолкование апеллянтом норм права, регулирующих хозяйственную деятельность и гражданскую ответственность КФХ. Между тем, в рамках настоящего дела вопрос о правовой ответственности ИП Мекулова А.А., как главы КФХ, судом не рассматривался.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, а лишь указывают на несогласие ответчика и заинтересованного лица с произведенной судом оценкой исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея, заинтересованного лица Евтых С.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи М.Р. Мамий

ФИО1