Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по заявлению Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, указав в обоснование, что согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва от 4 августа 2011 года № ОХ-01/2-1193, письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 8 августа 2011 года № 2317, справке ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от 15 июля 2011 года № 2170 жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: **, в реестрах на учете не состоит. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 сентября 2013 года за № спорное жилое помещение зарегистрировано как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2016 года заявление Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество удовлетворено. Признано право муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на бесхозяйный объект недвижимого имущества – квартиру, находящуюся по адресу: **, право собственности на которую подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда, Маадыр-оол С.Д., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, указывая, что проживает в указанном жилом помещении с 2010 года на основании бессрочного договора аренды, заключенного с собственником квартиры Мусуковым Э.М., что подтверждается принятыми ранее по другим делам судебными решениями, которые являются преюдициальными при рассмотрении настоящего иска. Указанный факт был известен истцу, но последний, злоупотребляя своими правами, ввел суд в заблуждение относительно обстоятельств по делу, имеющих существенное значение, что повлияло на правильность принятого судом решения. Фактов отсутствия собственника, его неизвестность либо отказ собственника от имущества по делу не установлено, следовательно, указанное имущество не может быть признано бесхозяйным.

В возражении на апелляционную жалобу представитель заявителя Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла – Монгуш А.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что спорный объект недвижимости не имеет собственника, поэтому поставлен на учет как бесхозяйный.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела следует, что заявителем заявлено требование о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, тогда как из апелляционной жалобы Маадыр-оол С.Д. следует, что в спорном жилом помещении она проживает на основании договора аренды, заключенного с собственником квартиры Мусуковым Э.М.Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2014 года в удовлетворении искового заявления Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла» к Маадыр-оол С.Д., Чооду А-С.Ч., Кара-Сал А.А., Мусукову М.М., Масуковой Т.М., Мусукову Э.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого помещения отказано.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, не выяснил, кто проживает в спорной квартире и на каком основании, в связи с чем, необоснованно разрешил заявление без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Маадыр-оол С.Д., тогда как принятое судебное постановление может повлиять на ее права и обязанности.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла – Соян Р.А. просила удовлетворить заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Заинтересованное лицо Маадыр-оол С.Д. и ее представитель Артемьева О.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить заявление без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из заявления Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла следует, что заявителем заявлено требование о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, тогда как из апелляционной жалобы Маадыр-оол С.Д. следует, что в спорном жилом помещении она проживает на правах договора аренды, заключенного с собственником квартиры Мусуковым Э.М.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2014 года отказано в удовлетворении искового заявления Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» к Мусукову М.М., Мусуковой Т.М., Мусукову Э.М. о признании ничтожным договора передачи и продажи квартиры (дома) в собственность гражданам и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом возражений проживающего в жилом помещении заинтересованного лица Маадыр-оол С.Д., невозможно признать право собственности заявителя на данный объект, в порядке рассмотрения дела особого производства. При таких обстоятельствах, между заявителем и Маадыр-оол С.Д. усматривается спор о праве, в связи с чем разрешение данного спора возможно только в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла в порядке особого производства заявлены требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, при этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что в спорном жилом помещении проживает на праве аренды Маадыр-оол С.Д., то из возникших правоотношений судебная коллегия усматривает наличие спора о праве на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах заявление Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла должно быть рассмотрено по правилам искового производства в связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2016 года отменить.

Заявление Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи