Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Светланы Борисовны на протокольное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2052/2023 об обеспечении доказательств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Зеленый Холм» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Козловой С.Б. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 71 620 руб., пени за нарушение срока платежей в размере 77 373,49 руб., задолженности по уплате электроэнергии 57,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 770 руб., почтовые расходы 425,16 руб.

15 декабря 2022 года состоялось судебное заседание по делу по иску СНТ «Зеленый Холм» к Козловой С.Б. о взыскании задолженности.

В ходе судебного заседания ответчиком Козловой С.Б. было заявлено ходатайство, а также приобщено в письменном виде к материалам дела, об обеспечении доказательств путем приобщения документов в материалы дела, подтверждающие заявленные требования о взыскании задолженности, о взыскании обязательных платежей и санкций, для исключения возможности получения их Цветковой Л.Б. в личных целях и возможности предъявления к владельцу счета, зарегистрировавшему расчетный счет с переменой наименования для исполнения.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайство, судом первой инстанции вынесено протокольное определение, об отказе в его удовлетворении.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить ее ходатайство.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Ч. 1 ст. 65 ГПК РФ установлено, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 65 ГПК РФ на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела ответчик в указанном ходатайстве (т. л.д. 133) просил об истребовании документов, о надлежащем перечислении денежных средств истцом на счет СНТ «Зеленый Холм» с 2014 года и предъявлении отчетности СНТ «Зеленый Холм» в налоговый орган за 2014 год.

Следовательно, с заявлением об обеспечении доказательств ответчик не обращался.

Суд первой инстанции не выносил определений об отказе в обеспечении доказательств, а принял протокольное определение об отказе в истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 настоящего Кодекса.При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

Что же касается определения об отказе в истребовании доказательств, то на подобные определения частные жалобы не подаются.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

ГПК РФ не предусматривает подачу частных жалоб на определения об отказе в истребовании документов, и такое определение об отказе в истребовании документов не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определения об истребовании доказательств, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего производство по частной жалобе Козловой С.Б. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по частной жалобе Козловой Светланы Борисовны на протокольное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года.

Судья: