Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита от 5 апреля 2017 г. **** в размере 142079 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041 рубль 58 копеек, а всего 146120 рублей 78 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора **** заключенного 5 апреля 2017 г. между ФИО1 и акционерным обществом коммерческим банком «Пойдём!», применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителей ФИО1 адвоката Мухина А.А. и по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 апреля 2017 г. ****ф в размере 142079 руб. 20 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4041 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что 5 апреля 2017 г. между банком и ФИО1 на основании заявления ответчика на выпуск кредитной карты был заключен договор потребительского кредита **** посредством выдачи ФИО1 кредитной карты счет ****, с невозобновляемым лимитом кредита 150000 руб. на срок 60 месяцев. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 5 октября 2017г. Договором предусмотрено, что проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплатой кредитной картой товаров, работ, услуг за кредит начисляются по ставке 29 % годовых. Размер процентов по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в т.ч., связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) составил 49,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 29,02 % годовых. Заемщик обязан был погашать кредит ежемесячными платежами 5 числа в размере минимального платежа включающего часть основного долга в размере 2500 рублей сумму процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту на дату платежа. Кредитная карта с лимитом кредита в размере 150000 руб. была получена ФИО1

Заемщик взятые обязательства не исполнял. В соответствии с п.12 условий договора, при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредита, заемщик обязан уплатить пени в размере 20% годовых до даты погашения задолженности. По состоянию на 25 декабря 2018 г. непогашенная задолженность по карте составила 142079 руб. 20 коп., в том числе: - основной долг 117500 руб.; - проценты по основному долгу 22429,95 руб.; - проценты по просроченному основному долгу 1011,66 руб.; - пени 1137,59 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель АО КБ «Пойдем!», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве просил удовлетворить иск банка, возражал против встречного иска ФИО1

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АО КБ «Пойдём!», в котором просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № **** заключенный 5 апреля 2017 г. между ним и АО КБ «Пойдём!», применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с АО КБ «Пойдём!» компенсацию морального вреда 20000 руб.

В обоснование иска указал, что в заключенном 5 апреля 2017 г. между ним и АО КБ «Пойдём!» кредитном договоре № **** указана полная стоимость кредита в размере 29,02 % годовых. Вместе с тем в индивидуальных условиях кредита указано, что процентная ставка по кредиту в случае снятия наличных денежных средств составляет 49,9 % годовых, что превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита более чем на одну треть. На момент заключения указанного кредитного договора, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 20,357% (с предельным значением плюс одна треть - 27,143%). При заключении кредитного договора банком были нарушены требования ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, условие заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающее полную стоимость кредита в размере 49,9% годовых, является ничтожным. Поэтому в силу п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие, указанное в п.4 спорного кредитного договора в части, предусматривающей процентную ставку по кредиту в размере 49,9% годовых при совершении иных операций является ничтожным и не подлежащим применению при расчете процентов по кредиту. На основании п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель адвокат Мухин А.А. возражал против иска АО КБ «Пойдём!». Пояснил, что по условиям кредитного договора, полная стоимость кредита составила 29,02%. Поэтому, исходя из данной ставки, ФИО1 кредит и проценты по нему погасил в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на те же доводы, что в суде первой инстанции. Указывает, что в кредитном договоре от 05.04.2017, заключенном между ним и банком указана полная стоимость кредита в размере 29,02 % годовых. На момент заключения кредитного договора, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 20,357% (с предельным значением плюс одна треть - 27,143%). Однако в индивидуальных условиях кредита указано, что процентная ставка по кредиту в случае снятия наличных денежных средств составляет 49,9 % годовых, что превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита более чем на одну треть. Данное условие кредитного договора, предусматривающее полную стоимость кредита в размере 49,9% годовых, является ничтожным. Поэтому в силу п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие, указанное в п.4 спорного кредитного договора в части, предусматривающей процентную ставку по кредиту в размере 49,9% годовых при совершении иных операций является ничтожным и не подлежащим применению при расчете процентов по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенный СМС-извещением (л.д.187), представитель АО КБ «Пойдем !», извещенный посредством размещения информации на сайте областного суда в сети Интернет (л.д.189) не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2017 г. между истцом АО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита ****, согласно которому АО КБ «Пойдём!» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. с выборкой денежных средств в рамках лимита кредитования до 5 октября 2017 г., на срок 60 месяцев.

Цель использования кредита - кредит предоставлен с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров, работ, услуг. Процентная ставка за пользование кредитом при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг – 29,0% годовых. При совершении иных операций, связанных с получением кредита наличными денежными средствами - 49,9% годовых (л.д.9-12).

В соответствии с п.п. 9, 11 договора для пользования кредитом и осуществления платежей в счет погашения кредита для заемщика ФИО1 по его заявлению была изготовлена и выдана кредитная карта VISA, открыт карточный счет **** и счет заемщика **** (л.д.13,14,15-16,17).

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены заемщиком ФИО1 5 апреля 2017г. в полном объеме путем перечисления на счет заемщика **** и снятия в тот же день ФИО1 со счета наличными денежными средствами, что подтверждается мемориальным ордером от 5 апреля 2017 г. ****, выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.20,22,23).

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно пятого числа каждого месяца путем уплаты минимальных платежей в размере 2500 руб. плюс суммы процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа (л.д.10).

Согласно выписке по счету ****, ФИО1 осуществлял ежемесячные платежи в погашение кредита не в полном объеме, допускал просрочку платежей, в результате чего кредит не погашен до настоящего времени, последний платеж в погашение кредита ФИО3 произвел 5 июня 2018 г. в размере 493,29 руб. (л.д.20,21,22,27).

В силу пункта 12 кредитного договора, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки, до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Истцом 3 сентября 2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту в полном объеме, процентов за фактический срок пользования кредитом и уплате неустойки (л.д.24-25).

Данное требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенного с учетом того, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца к ФИО1 о возврате невыплаченной суммы кредита, с процентами определенными в договоре при совершении иных операций, связанных с получением кредита наличными денежными средствами в размере 49,9 % годовых и неустойкой.

По состоянию на 25 декабря 2018 г. сумма задолженности по договору потребительского кредита **** составила: - основной долг в размере 117500 руб.; - проценты по основному долгу в размере 22429 руб. 95 коп.; - проценты по просроченному основному долгу в размере 1011 руб. 66 коп.; - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 405 руб. 48 коп.; - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 732 руб.11 коп. (л.д.26,27).

Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредиту, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту по состоянию на 25 декабря 2018 г.

Суд не установил основания для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 5 апреля 2017 г. ****, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2018 г. в размере 142079 руб. 20 коп.= (основной долг 117500 руб. + проценты 22429,95 руб. + 1011,66 руб. + неустойка 1137,59 руб.).

Отклоняя встречные исковые требования о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора **** заключенного 5 апреля 2017 г. между ФИО1 и АО КБ «Пойдём!», суд правильно применил закон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 03.07.2016, действовавшей на дату заключения договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле : ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме (часть2 ст. 6).

Кроме того в соответствии с п. 2, ч.5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2017 г. договоров потребительского кредита с лимитом кредитования от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб., среднерыночное значение полной стоимости кредита установленного Банком России - 26,818 годовых, предельное значение – 35,757 % годовых.

Как следует из кредитного договора от 5 апреля 2017 г. ****, полная стоимость кредита указана в рамке в верхнем правом углу договора в размере 29,02% годовых (л.д.9).

В пункте 4 договора содержатся следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг – 29,0% годовых. При совершении иных операций, связанных с получением кредита наличными денежными средствами - 49,9% годовых (л.д.9).

Согласно пункту 6 договора, ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно пятого числа каждого месяца минимальными платежами в размере 2500 рублей плюс сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа (л.д.10).

На момент выдачи кредита ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны.

Кредитный договор ФИО1 подписан на каждой странице. До ФИО1 была надлежащим образом в полной и достоверной форме доведена информация о финансовой услуге, в том числе о процентной ставке.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, был обязан внимательно изучить условия кредитного договора в целях принятия правильного решения о заключении договора.

Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на его подписание на указанных в нем условиях.

Ссылку ответчика на неполную, недостоверную информацию об условиях сделки обоснованно отвергнута судом, поскольку, в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае, при наличии лимита кредитования и согласования кредитным договором минимального платежа, размер полной стоимости кредита подлежит расчету исходя из суммы минимального платежа.

В силу изложенного, поскольку кредитная карта является, прежде всего, электронным средством платежа, суд пришел к правильному выводу, что полная стоимость кредита по договорам потребительского кредита должна рассчитываться исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях договора, для оплаты товаров, работ и услуг в безналичном порядке, без учета комиссий за совершение по решению заемщика операций в наличной денежной форме.

Следовательно, указание в кредитном договоре полной стоимости кредита в размере 29,02 % годовых является правомерным.

Установление в п.4 индивидуальных условий повышенной процентной ставки в размере 49,9 % годовых нарушением требований закона не является, так как данный размер является одним из возможных для применения процентных ставок, а не полной стоимостью кредита, которая в силу изложенных выше норм права и исходя из конкретных условий кредитного договора рассчитывается согласно сумме минимального платежа и исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях договора для оплаты товаров, работ и услуг в безналичном порядке.

При этом в п.11 индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров, работ, услуг.

Суд исходил из того, что снятие наличных денежных средств со счет является самостоятельной услугой банка, за предоставление которой банк вправе взимать повышенные проценты в соответствии с условиями договора

Анализ положений данного пункта позволил суду сделать вывод о том, что процентная ставка по кредиту, а, соответственно и значение полной стоимости кредита должно производится именно исходя из процентной ставки пользования кредитными средствами в безналичной форме.

Доводы жалобы о том, что банк увеличил полную стоимость кредита с 29,02 % до 49,9% годовых несостоятельны, поскольку 49,9% это ставка за проведение наличных операций, то есть ставка за пользование кредитом, а 29,02 % это размер полной стоимости кредита, который отличается и неравен согласованному между сторонами проценту за пользование кредитом.

Показатель полной стоимости кредита (ПСК) может не совпадать с фактической процентной ставкой, поскольку при расчете ПСК не учитывается вид платежей, размер предоставленного лимита кредитования, сумма комиссий по кредитному договору.

С учетом положений ст. 807 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа можно сделать вывод, что полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Судебная коллегия полагает, что расчет размера полной стоимости кредита является верным, законодательству не противоречит. Размер полной стоимости кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Кроме того, действующим законодательством допускается возможность установления в кредитном договоре нескольких ставок в процентах годовых, применяемых в течение срока кредита (займа) в зависимости от совершаемой заемщиком операции, в частности, от использования кредита в наличной либо безналичной форме.

При этом в соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является прежде всего электронным средством платежа. Следовательно, ПСК по таким договорам потребительского кредита должна рассчитываться исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях договора, для оплаты товаров и услуг в безналичном порядке, без учета комиссий за совершение по решению заемщика операций в наличной денежной форме.

Как было указано выше ФИО1 совершил наличную операцию по договору кредитования.

В силу изложенного оспариваемые условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства. Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, в том числе о размере платежей, предоставлена в полном объеме истцу до заключения кредитного договора.

Таким образом, полная стоимость предоставленного ФИО1 по договору **** кредита составила 29,02% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита установленного Банком России.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания недействительным (ничтожным) кредитного договора ****, заключенного 5 апреля 2017 г., между ФИО1 и АО КБ «Пойдём!».

Оснований для взыскания с АО КБ «Пойдём!» и компенсации морального вреда судом не установлено.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 4041 рубль 58 копеек (л.д.6,7).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Бондаренко Е.И.