Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе представителя ФИО1 –ФИО2 на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2018 года ФИО3, обратившись в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, просила истребовать из незаконного владения ФИО1 принадлежащее ей газовое оборудование, включая: газовый счетчик BKG4 на сумму 2 790 руб. с прокладками стоимостью 40 руб., всего на сумму 2830 руб., термозапорный клапан Ду-25 на сумму 860 руб., котел АОГВ-11.6-3 Комфорт на сумму 188 000 руб., угольники, муфты, трубы, тройники на сумму 5 887 руб. 50 коп., насос циркулярный в размере 3 000 руб., всего на общую сумму 31 377 руб.; взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы, связанные с газификацией квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: расходы на монтаж газового оборудования и радиаторов отопления на сумму 10 800 руб., расходы за договор на техническое обслуживание на сумму 2 414 руб. 40 коп., расходы за проект на газификацию на сумму 5 000 руб., акт выполненных работ на сумму 2 000 руб., врезка и пуск на сумму 3 055 руб., разметка на сумму 100 руб., технические условия на сумму 626 руб. 70 коп., всего на сумму 23 998 руб.; исключить из технического паспорта, выданного КП БТИ, включенные в состав имущества ФИО1 баню лит.Г4, пристройку к бане лит.Г5; взыскать с ФИО1 в ее пользу 76 672 руб. – расходы на восстановление жилого дома после пожара, ссылаясь на то, что ответчик отказывается удовлетворить данные требования добровольно, чем нарушает права истца как сособственника.

Одновременно, в целях обеспечения иска, ФИО3 просила наложить арест на жилое помещение 2, расположенное по адресу: <адрес>, с хозяйственными постройками: баню лит.Г4, пристройку к бане лит.Г5, а также имущество, находящееся в доме, в том числе, газовое оборудование: газовый счетчик BKG4 с прокладками, термозапорный клапан Ду-25, котел АОГВ-11.6-3 Комфорт, угольники, муфты, трубы, тройники, насос циркулярный, батареи, вытяжку, диван, гардины, шторы.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года ходатайство ФИО3 удовлетворено, постановлено: наложить арест на принадлежащее несовершеннолетней ФИО7 жилое помещение 2, расположенное по адресу: <адрес>, с хозяйственными постройками: баню лит.Г4, пристройку к бане лит.Г5, а также имущество, находящееся в доме, в том числе газовое оборудование: газовый счетчик BKG4 с прокладками, термозапорный клапан Ду-25, котел АОГВ-11.6-3 Комфорт, угольники, муфты, трубы, тройники, насос циркулярный, батареи, вытяжку, диван, гардины, шторы.

В частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Вместе с тем судебная коллегия считает, с учетом заявленных ФИО3 требований, принятые судьей меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение и находящееся в нем имущество несоразмерны заявленным истцом требованиям, следовательно, не отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового об отказе истцу в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года отменить.

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Председательствующий

Судьи