Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 января 2017 года материалы дела по частной жалобе Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 сентября 2016 года, которым

исковое заявление ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ВТА, КАВ о взысканииущерба, процентов оставить без движения, предложено истцу устранить указанные вопределении недостатки в срок до 19 сентября 2016 года.

Указано, что при не устранении отмеченных недостатков в обусловленный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось всуд с иском к ВТА и КАВ о взыскании суммы материального ущерба и начисленных на эту сумму процентов.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГКУ Служба весового контроля РБ просит определение отменить. Приводит доводы об отсутствии основания оставления искового заявления без движения. Ссылается на допустимость подтверждения уплаты государственной пошлины при подаче иска представленной копии платёжного поручения, поскольку платёж был осуществлён электронно. Полагает указание судьи на несоответствие искового заявления требованиям ст.132 ГПК РФ безосновательным.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а именно представлена копия квитанции об ее оплате, а также не представлены в полном объёме копии приложений к исковому заявлению для ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно требованиям ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В п.4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного материала следует, что ГКУ Служба весового контроля РБ уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно".

Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, содержит все необходимые реквизиты, в том числе сведения о том, по какому иску и в какой суд он подан, в поле «Поступление в банк плательщика» проставлена дата поступления денежных средств, в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, указано, что «Заверено электронной подписью казначейства».

Таким образом, по мнению судебной коллегии, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет её уплаты, и при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

Кроме того, в исковом заявлении ГКУ Служба весового контроля РБ ссылается на установление при осуществлении весового контроля ДД.ММ.ГГГГ. грузового седельного тягача с полуприцепом, принадлежащих на праве собственности ВТА под управлением КАВ, факта превышения осевых нагрузок транспортного средства и отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, соответственно, в поданном в суд иске истец в обоснование заявленных требований ссылается на те документы, которые имеются у ответчиков.

Между тем, судья первой инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство. Перечень отсутствующих в приложении к иску копий документов для ответчика в определении судом не приведен.

Вместе с тем судебная коллегия также учитывает, что иные документы, приложенные к иску, в частности копии Устава ГКУ Служба весового контроля РБ, свидетельства о государственной регистрации, распоряжения, соглашения и пр., лишь подтверждают статус и правомочность юридического лица в сфере спорных правоотношений, в то же время проверка наличия всех письменных доказательств, приложенных в обоснование иска, может быть произведена судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренном ст.ст.147-150 ГПК РФ.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных п.1ст.136 ГПК РФ оснований оставления искового заявления ГКУ Служба весового контроля РБ без движения.

При указанных обстоятельствах определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением искового заявления на стадию принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 сентября 2016 года отменить. Исковое заявление Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ВТА и КАВ о взыскании суммы материального ущерба и процентов направить в тот же суд на стадию принятия.

Частную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: