Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24 июля 2019 г. заявление представителя Джимиева Р. Т. по доверенности Дубровиной С. Б. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Демченко М. И. к Джимиеву Р. Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установила:

Демченко М.И. обратилась в суд с иском к Джимиеву Р.Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указывала, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 7 000 000 руб., в этот же день подписан передаточный акт квартиры. Государственная регистрации права собственности осуществлена в установленном законом порядке <данные изъяты>

Утверждая, что оплата квартиры стороной ответчика произведена не была, несмотря на то, что в договоре купли-продажи в п. 4 было указано о полном расчете между сторонами до подписания договора, Демченко М.И. обратилась о расторжении договора.

Решением Одинцовского городского суда от 8 августа 2018 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2018 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением №295 президиума Московского областного суда от 10 июля 2019 г. апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<данные изъяты> от представителя Джимиева Р.Т. по доверенности Дубровиной С.Б. в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры в связи с отменой в кассационном порядке апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

На основании статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившее заявление рассматривается судебной коллегией без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив поставленный вопрос, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Меры обеспечения иска применяются судом по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и их применение допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мерами по обеспечению иска среди прочего могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда, поскольку имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда, в том числе по поддержанию стабильности судебного акта.

При этом процессуальным законодательством не запрещено вопрос о принятии обеспечительных мер ставить стороной ответчика.

В рассматриваемом случае подтверждается, что предметом спора является квартира по адресу: <данные изъяты>.

По отношению к основаниям заявленного иска, сторона ответчика считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества, исполнившим обязательства по оплате квартиры перед продавцом (истцом).

Поскольку постановлением президиума Московского областного суда апелляционное определение отменено, то есть разрешение спора передано на новое апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика, а обеспечительные меры, ранее принятые судом первой инстанции, отмены, что подтверждается определением Одинцовского городского суда от 08 мая 2019 (л.д.170), постольку судебная коллегия в сложившейся ситуации находит необходимым принять по делу обеспечительные меры в виде запрещения регистрационных действий по переходу права и обременений в отношении спорной квартиры, что направлено на соблюдение прав и законных интересов спорящих сторон, а также на исполнимость судебного решения по результатам разрешения заявленного спора и его стабильность.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом названных норм права и на основании части 4 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незамедлительно сообщить в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о принятых мерах.

Руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

заявление Джимиева Р. Т. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Демченко М. И. к Джимаеву Р. Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права и обременений в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Определение о принятых мерах привести к незамедлительному исполнению, направив его копию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Председательствующий

Судьи