Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российского Федерации №36 по г. Москве и Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 30 января 2018 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №36 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области (далее ГУ-УПФ РФ №36) о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы с 20.04.2004 года по 30.06.2017 года в должности инженера-электроника II категории по фактически отработанному времени 07 лет 08 месяцев 22 дня и обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что 31 августа 2017 года ответчиком было отказано в принятии к зачету в специальный стаж 07 лет 08 месяцев 22 дня при требуемом стаже 07 лет 6 месяцев при обращении мужчины в возрасте 57 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком не приняты к зачету периоды работы в качестве работника ОИЯИ с 20.04.2004 года по 30.06.2017 года в должности инженера-электроника II категории по фактической занятости в условиях радиационной вредности, поскольку документально не подтверждена занятость по фактически отработанному времени в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком №2 разделом XXXII п.5 поз.23305000-1754д «экспериментальные и эксплуатационные работы на ускорительных установках: рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при введении экспериментальных и эксплуатационных работ, а также рабочие специалисты, занятые ремонтом оборудования».

Согласно Решению об отказе в установлении пенсии от 31.08.2017 года № 1313829/17 за весь проверяемый период он по фактически работанному времени в течение полного рабочего дня выполнял работы по тройке и эксплуатации электроники физических установок СФЕРА, СТРЕЛА, МАРУСЯ, а также внутренней мишени НУКЛОТРОНА, ионизационного датчика низкой интенсивности НУКЛОТРОНА.

В Решении об отказе в установлении пенсии от 31.08.2017 года №1313829/17 утверждается, что не были представлены документы, подтверждающие, что установки СФЕРА, СТРЕЛА, МАРУСЯ относятся к ускорительным установкам.

Кроме того, в Решении об отказе в установлении пенсии от 31.08.2017 года №1313829/17 утверждается, что из представленных журналов учета работы сотрудников во вредных и особо вредных условиях труда невозможно определить, какой период времени ФИО1 был занят на ускорительной установке НУКЛОТРОН, а какой период времени на иных физических установках. Не раскрыт характер выполняемых работ сотрудниками отдела ЛФВЭ НЭОАФИ в соответствии с их должностными обязанностями. Не представлены графики дежурств персонала на время сеансов установок, расписания работы установок, перечень установок и оборудования, закрепленного за сектором и другие юридически значимые документы, подтверждающие фактическую занятость на работах по эксплуатации и проведению экспериментальных работ на ускорительных установках в условиях радиационной вредности.

С отказом во включении в специальный стаж периода работы с 20.04.2004 года по 30.06.2017 года в Лаборатории физики высоких энергий он не согласен, поскольку выданные ОИЯИ справки подтверждают занятость полный рабочий день, по фактически отработанному времени, на работах, по монтажу и настройке систем базовой установки НУКЛОТРОН и физических установок, работающих на пучках ускорительного комплекса на базе установки НУКЛОТРОН в условиях радиационной вредности, т.е. на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку №2 раздела XXXII п.5 позиции 23305000-1754Д, тем самым подтверждая льготный стаж, составляющий 07 лет 08 месяцев 22 дня.

Занятость истца на работах по списку №2 разделу XXXII пункту 5 позиции 23305000-1754Д за этот период составляет: в 2004 году - 132 дня; 2005 году - 208 дней; 2006 гу - 209 дней; с 20.04.2004 года по 31.12.2006 года -2 года 2 мес.; в 2007 году - 195 дней; 2008 году - 197 дней, 2009 году - 198 дней; с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года – 2 года 3месяца 24 дня; в 2010 году - 188 дней; 2011 году - 121 дней, 2012 году - 141 дней; с 01.01.2010 года по 31.12.2012г. - 1год 9мес. 6 дней. ; в I кв. 2013 года - 1месяц 29дней; II кв 2013 года – 18 дней; III кв 2013 года - 1месяц 5дней; IV кв. 2013 года – 1 месяц 19дней; I кв. 2014 года - 1месяц; II кВ. 2014 года - 1месяц; III кв. 2014 года - 16дней; IV кв. 2014 года - 1месяц 2дня.; I кв. 2015 года – 30 дней; II кв. 2015 года – 29 дней; III кв. 2015 года – 23 дня; IV кв. 2015 года - 1месяц 5дней; с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года – 1 год 26дней; 1кв. 2016 года – 30 дней; П кв. 2016 года - 1месяц 4 дня; Ш кв. 2016 года – 10 дней; IV кв. 2016 года - 25дней; 1 кв. 2017 года – 24 дня; П кв. 2017 года - 23 дня; с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года - 4 месяца 26 дней.

В специальный стаж работы за период с 20.04.2004 года по 30.06.2017 года не включены периоды временной нетрудоспособности (больничный лист), ежегодные отпуска и другие периоды, не отраженные в табеле учета рабочего времени как рабочие дни.

Просил включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период его работы, не принятый ответчиком - с 20.04.2004 года по 30.06.2017 года в должности инженера-электроника II категории (7 лет 8 месяцев 22 дня), признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.08. 2017 года, то есть с момента обращения в ГУ-УПФР РФ №36.

В судебном заседании представитель ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №36 по г.Москве и Московской области исковые требования не признал по доводам, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 31.08.2017 года №1313829/17, указав, что истец должен был работать не менее 80 % рабочего времени именно на ускорителе, кроме того, истец помимо НУКЛОТРОНА работал на СФЕРЕ, СТРЕЛЕ и МАРУСЕ, но нет подтверждения, что они относятся к ускорителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Объединенного института ядерных исследований, в судебном заседании указал на то, что исковые требования ФИО1 должны быть удовлетворены, поскольку характер работы истца за весь период его работы в ОИЯИ не менялся, справкой, выданной работодателем, подтверждается наличие у ФИО1 специального стажа. Дополнительно пояснил, что в материалах наблюдательного дела Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №36 в отношении ОИЯИ имеются сведения о том, что физические установки, работающие на пучках НУКЛОТРОНА являются ускорительными. Решениями Дубненского городского суда Московской области неоднократно устанавливался данный факт, о чем ответчик не мог не знать, будучи участником этих процессов. Льготный стаж ФИО1 подтверждается актами проверки Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №36, проведенной в 2010 году.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №36 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

18.08.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ №36 по г.Москве и Московской области от 31.08.2017 года №1313829/17 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку необходимого для досрочного назначения пенсии специального стажа у ФИО1 не имеется, к зачету в специальный стаж не принято 07 лет 08 месяцев 22 дня.

Как следует из вышеназванного Решения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» не включен период трудовой деятельности: с 20.04.2004 года по 30.06.2017 года в должности инженера-электроника II категории, так как не подтверждена занятость по фактически отработанному времени в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных списком №2 раздела XXXII п.5 поз.23305000-1754Д «экспериментальные и эксплуатационные работы на ускорительных установках: рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ, а также рабочие и специалисты, занятые ремонтном оборудования».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение осуществление истцом в режиме полной занятости трудовой деятельности на работах, связанных с проведением экспериментальны и эксплуатационных работах на ускорительных установках.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 от 28.12.2013 года № 400-ФЗ Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 Закона).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» устанавливается, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями груда применению подлежит:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены списки, в соответствии со Списком N 2, право на пенсию на льготных основаниях имеют лица - раздел XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» п.5 «Работы на ускорительных 2 установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 109 нейтронов в секунду и более»; код позиции 23305000-1754д - рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ.

Ускорительная установка - это ускоритель заряженных частиц для получения направленных пучков электронов, протонов, альфа- частиц с увеличенной энергией. Ускорительные установки различаются по форме траектории частиц в процессе ускорения (линейные ускорители, циклотроны, нуклотроны, и т.д.). Они применяются в промышленности, для ускорения химических процессов, стерилизации пищевых продуктов и т.д.

ОИЯИ является международной межправительственной научно- исследовательской организацией. Институт создан в целях объединения усилий, научного и материального потенциала государств-членов Института для изучения фундаментальных свойств материи. Основными областями исследований Института являются физика элементарных частиц и атомного ядра и физики конденсированного состояния вещества с использованием ядерно-физических методов.

Определяющим фактором для назначения досрочной страховой пенсии является характер работы и условия труда, в которых она выполняется (условия радиационной вредности по фактически отработанному времени в течение полного рабочего дня или постоянно полный рабочий день). Под термином «эксплуатация» понимается стадия цикла изделия (в данном случае оборудования), на котором реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Это выполнение комплекса мер или операций по поддержанию работоспособности и обеспечению надежной работы оборудования при его использовании по назначению.

Согласно приказу по личному составу ОИЯИ, ФИО1 работал в лаборатории физики высоких энергий - Научно-экспериментальный отдел автоматизации физических исследований в должности инженера - электроника II категории.

Как следует из Акта №88 от 15.08.2017 года документальной проверки индивидуальных сведений и сведений о специальном трудовом стаже ФИО1 согласно Положению П6 ОИЯИ, Положению №1Р базовыми установками в лаборатории физики высоких энергий являются ускорители Синхрофазотрон и Нуклотрон, ускорители ЛУ-20, ЛИУ-3000, ЛУЭК-20, ПКУТИ, ЛУЭ-200.

НЭОАФИ, в котором непосредственно и работает ФИО1, является структурным подразделением Отделения №5 научно-методических исследований и инноваций Лаборатории физики высоких энергий им. В.И. Векслера и A.M. Балдина (ЛФВЭ или Лаборатория).

Целями и задачами отдела являются: разработка электронной аппаратуры и математического обеспечения для физических установок НИС ГИБС, СТРЕЛА, Дельта-LNS, Квинта и ускорителей. Проведение экспериментов на базовом ускорительном комплексе ОИЯИ, разработка и создание опытных образцов приборов ядерной электроники и средств автоматизации, их испытание в пучках заряженных частиц или с использованием источников ионизирующих излучений, сопровождение общих компьютерных ресурсов ЛФВЭ и развитие локальной компьютерной сети Лаборатории.

НЭОАФИ состоит из следующих структурных подразделений: сектор № 1 - электроники сбора данных; сектор №2 - электроники детекторов; группа №1 - компьютеров и сетей.

Как следует из карты №175 специальной оценки условий труда (карта СОУТ), представленной в материалы дела, используемое оборудование истца: персональный компьютер, электроника VME, осциллограф, генератор сигналов, паяльник.

Используемые материалы и сырье: электронные компоненты, печатные платы, флюс, спирт, паяльник.

Согласно положению №1Р «О порядке проведения работ в полях ионизирующих излучений в ОИЯИ» в лаборатории высоких энергий базовыми установками являются Синхрофазотрон и Нуклотрон, которые при своей работе образуют проникающее излучение (нейтроны, протоны, мезоны, фотоны), исчезающие после выключения ускорителя. При работе ускорителей помещения, где расположены линейный ускоритель, Синхрофазотрон, Нуклотрон и каналы вывода пучков, относятся к зоне запрета, а экспериментальные залы - к контролируемой зоне. В процессе работы ускорителей некоторые узлы и элементы вакуумных камер и каналов вывода пучков становятся в большей или меньшей степени радиоактивными. Поэтому после остановки ускорителей вакуумная камера Синхрофазотрона становится зоной специального допуска, а помещение Нуклотрона. инжектор линейного ускорителя и каналы вывода пучков становятся контролируемыми зонами и работа персонала по всем элементам не ограничена по времени.

Работы на включенной ускорительной установке относятся к зонам с повышенной опасностью (зоны спец. допуска) и должны подтверждаться нарядами допусками, а не устными распоряжениями начальника отдела, как следует из показаний свидетеля ФИО2 (положение №1Р о порядке проведения работ в полях ионизирующих излучений).

В соответствии с должностной инструкцией инженера-электроника 2 категории сектора №1 НЭОАФИ, ЛФВЭ ФИО1 осуществлял работу на аппаратуре физических установок находящихся в контролируемой зоне ускорительного комплекса ЛФВЭ корпус 1, корпус 205, измерительный павильон.

В соответствии с положением №1Р контролируемая зона - участки, помещения или территории, в пределах которых уровень облучения людей может превысить предел дозы для персонала группы Б (5 мЗв) в год, но не может превысить предел дозы для персонала группы А (20 мЗв) в год.

Отнесение ФИО1 к персоналу группы А или персоналу группы Б документально не подтверждено.

Вывод суда о том, что ФИО1 постоянно подвергался воздействию радиоактивного излучения, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, дозиметрические карты ведутся за год, а для досрочного назначения пенсии такие карты должны составляться ежедневно. Предельная граница радиации (ПДК — предельно допустимая концентрация) — показатель, составляющий примерно 0.5 мкЗв/час (или 50 мкР/ч).

Согласно сведениям дозиметрических карт общая доза радиоактивно- вредного излучения за период с 2004-2017 годы составила 3.264 мЗв.

В материалы дела представлен график сеансов работы Синхрофазотрона и Нуклотрона за 1977-2017 годы, а также графики работ физических установок: НИС ГИБС, СТРЕЛА, Дельта-LNS, СФЕРА, МАРУСЯ.

На каждый сеанс утверждается расписание со временем работы самого ускорителя и экспериментальных физических установок со списком сотрудников, допущенных в РВУ, а также издается распоряжение о прикомандировании определенных сотрудников для обслуживания физических установок.

В отношении истца такое распоряжение издавалось только в 2009-2010 годах для работы на физической установке СТРЕЛА.

Иные распоряжения в отношении истца о прикомандировании или включении его в смены или графики смен работы ускорительной установки отсутствуют.

Между тем, имеются графики смен на установке СФЕРА в сеансе Нуклотрона, где истец отсутствует.

Иных доказательств работы истца на физических установках в сменах при проведении сеансов работы ускорителей не представлены

Из представленных журналов учета рабочего времени усматривается краткое содержание работ, которое не раскрывает характер выполняемых работ сотрудниками отдела в соответствии с их должностными обязанностями, и не подтверждает их постоянную занятость полный рабочий день или фактическую занятость в течение полного рабочего дня на работах, связанных с проведением экспериментальных и эксплуатационных работ на ускорительных установках.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 31 января 2018 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №36 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периода работы с 20.04.2004 года по 30.06.2017 года в должности инженера-электроника II категории Объединенного Института Ядерных Исследований, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 августа 2017 года отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российского Федерации №36 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи