Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Сокола В.С., судей Адаменко Е.Г., Самойловой Е.В., при секретаре Гамуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука Вячеслава Ивановича к Шопенскому Юрию Леонидовичу, кадастровому инженеру Лысак Николаю Александровичу, третьи лица - Администрация г. Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными результатов межевания и исключении записи из государственного реестра недвижимости, по апелляционной жалобе представителя Ковальчука Вячеслава Ивановича по доверенности – Самойловой Оксаны Геннадиевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным 05.09.2019 г. иском истец, как собственник жилого дома и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и исключить из ЕГРН сведения об уточненных границах и площади данного земельного участка, также просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом путем демонтажа забора, перекрывающего подъезд и проход к жилому дому истца своими силами и за свой счет. Указал, что по причине несогласования с ним границ единственные проход и проезд к принадлежащему истцу жилому дому были включены в земельный участок ответчика, ответчик по границе земельного участка установил забор.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела по причине неправильного результата совокупности оценки доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Самойлова О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель ответчика - Задков А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям участвующих сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия нарушенных прав истца, как правообладателя жилого дома и земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях удовлетворения иска с применением установленного ст. 304 ГК РФ механизма истец обязан привести допустимые доказательства в обоснование наличия у него препятствий со стороны ответчика, а ответчик – доказать обратное.

С учетом правовых позиций КС РФ и ВС РФ негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения, спорное имущество находится во владении собственника, негаторный иск удовлетворяется независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик нарушает права истца, при предъявлении негаторного иска необходимо доказать противоправность действий ответчика, негаторный иск подлежит удовлетворению, если доказано, что имеется реальная угроза нарушения права собственности, негаторный иск подлежит удовлетворению, если доказано, что истец является собственником (законным владельцем) и что право собственности (законного владения) нарушено.

Пункт 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, в том числе, как указано в данном случае, от преграждающих конструкций в виде ворот, забора, калитки, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ, п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из правильно установленных судом первой инстанции фактов следует, что истец являлся собственником жилых домов <адрес> истец 12.08.2013 г. продал ответчику, в порядке завершения оформления прав по результату межевания земельный участок площадью 320 кв. м с кадастровым № передан ответчику в собственность постановлением Администрации г. Ялта № 1273-п от 05.05.2016 г., право собственности Шопенского Ю.Л. на указанный земельный участок 26.05.2016 г. зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.05.2018 г. с учетом изменений Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.10.2018 г. удовлетворены исковые требования Шопенского Ю.Л. Ковальчук В.И. обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № освободить его от самовольных строений - капитального забора из камня-ракушечника длиной <данные изъяты> м, металлической калитки в данном заборе и части капитального нежилого строения путем их демонтажа и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние, в удовлетворении встречного иска Ковальчука В.И. об отмене постановления Администрации г. Ялта № 1273-п от 05.05.2016 г. отказано.

Данными судебными решениями установлены факты, согласно которым именно того акта уполномоченного органа о передаче в собственность истцу земельного участка, о котором он ведет речь в настоящем иске и которым обосновывает нарушенные права землевладельца, не имеется и уполномоченным органом не принималось.

По вопросу нарушенного права истца, как собственника жилого дома, этими же судебными актами установлена возможность прохода и проезда к строениям Ковальчука В.И. со стороны <адрес> через калитку и ворота, кроме самовольно оборудованных через земельный участок Шопенского Ю.Л.

Аналогичная позиция по делу содержится и в представленных Администрацией г. Ялты письменных возражениях об отсутствии у Ковальчука В.И. допустимых доказательств в подтверждение возникновения права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

Доводы жалобы стороны судебная коллегия отклоняет, так как все доводы относятся к недостаточной обоснованности Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.10.2018 г., иные доводы о том, что суд первой инстанции не имел права по собственной инициативе привлекать иных лиц соответчиками по делу, на правильность решения суда не оказывают, дело рассмотрено с участием заявленного в иске ответчика.

Доводы заявителя об имеющихся нарушениях противопожарных правил приведены вопреки имеющемуся в деле сообщению начальника отдела органа МЧС России о том, что по результату выезда на место установлено наличие допустимых расстояний для подъезда пожарной техники к жилому дому истца в целях пожаротушения(л.д. 101).

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения спора.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковальчука Вячеслава Ивановича по доверенности – Самойловой Оксаны Геннадиевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: