Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Прокаевой Е.Д., с участием прокурора Губаревой О.А., при секретаре Мулюковой Р.Ш. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 января 2013 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад, объяснения ответчика и его представителя К.А.П. поддержавших доводы жалобы, объяснения истицы, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ФИО1 она состояла в браке с (дата) по (дата) На момент регистрации брака с ответчиком она была зарегистрирована по адресу: (адрес), у своих родителей. После регистрации брака с ФИО3 они проживали на съемных квартирах. В связи с распадом семьи, она переехала с ребенком жить к родителям по адресу: (адрес) В (дата) ее родители отказались от приватизации указанной квартиры, и она была передана ей и ее сыну Л.Д. в собственность по *** доле квартиры каждому по договору о передаче квартиры в собственность граждан от (дата). №. (дата). она вновь заключила брак с ФИО1, однако (дата) брак был расторгнут. В (дата) она пустила ответчика ФИО1 временно проживать в квартиру по адресу: (адрес) Договор найма жилого помещения между ними не заключался. (дата). сын подарил ей *** долю указанной квартиры.

С учетом уточнений просила признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), выселить его из указанного жилого помещения

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, указав, что в (дата). он вселился в квартиру (адрес) с согласия ФИО2, где проживает до настоящего времени. Со дня вселения он один несет расходы по оплате за коммунальные услуги и на содержание спорного жилья. В (дата) при вселении у него с ответчицей состоялась устная договоренность, что он покупает у нее спорную квартиру за ***. с оплатой в рассрочку до (дата). В связи с чем, он передал ей деньги на общую сумму ***. в счет покупки спорной квартиры, оставшаяся сумма долга составляет ***., которую он согласен выплатить при заключении с ответчицей договора купли-продажи спорной квартиры. В (дата) ответчица потребовала передачи ей *** руб. до заключения договора купли-продажи данной квартиры, но он не согласился. Считает себя приобретшим право пользования квартирой (адрес) с (дата)

Просил признать за ним право пользования квартирой (адрес) с (дата)

Решением суда от 30 января 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал ФИО1 прекратившим право пользования квартирой (адрес) и выселил ФИО1 из квартиры. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказал.

Ответчик ФИО1 не согласен с указанным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). и с (дата) по (дата)

Квартира (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата). и договора дарения от (дата)

Из справки ЗАО «***» от (дата) следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в (дата). в качестве члена семьи собственников жилого помещения ФИО2 и ФИО4

Судом также установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 в настоящее время не является, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии ч.4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда».

В связи с тем, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, какое-либо соглашение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчиком не представлено, учитывая имущественное положение ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что за ответчиком не сохраняется право пользование жилым помещением, и он подлежит выселению из квартиры.

Довод жалобы о том, что утрата права пользования жилым помещением и прекращение права пользования жилым помещением являются разными основаниями для выселения, правильным признать нельзя. Как следует из искового заявления истица предъявляла требования о выселении, ссылаясь на ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Поэтому, суд при разрешении спора исходил из основания иска о выселении - прекращение права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.

Довод жалобы о том, что ответчик был вселен в квартиру в качестве супруга истицы, о чем подтвердили свидетели, а суд сделал выводы о том, что он не приобрел права пользования жилым помещением, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд отказал в удовлетворении встречного иска не по тем основаниям, что ответчик ранее не приобрел право пользование жилым помещением, а по тому основанию, что его право пользования жилым помещением прекратилось.

Обоснованным нельзя признать и довод представителя ответчика о том, что прокурор не участвовал в деле, поскольку он опровергается материалами дела (л.д.81), согласно которым прокурор был извещен о времени и месте судебного заседания. Его неявка согласно ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о недоказанности доводов ответчика о передаче истице денег на общую сумму ***. в счет покупки спорной квартиры, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 января 2013 года изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод суда о недоказанности доводов ФИО1 о передаче ФИО2 денег на общую сумму ***. в счет покупки спорной квартиры. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: