Апелляционное определение № 33-2432/2015 от 21.04.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Дорошенко С.В. Дело № 33-2432/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Рассейно Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гайзуллиной Т.И. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Бугурусланского районного суда от 23 июля 2014 года о прекращении производства по делу по иску Гайзуллиной Т.И. к открытому акционерному обществу «Агропромышленное объединение Бугурусланхлебопродукт»,

заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения прокурора Христич Т.В., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2014 года прекращено производство по делу по иску Гайзуллиной Т.И. к ОАО «АПО Бугурусланхлебопродукт» в связи с ликвидацией ответчика.

Гайзуллина Т.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этого определения суда, указав, что в настоящее время ей стало известно о том, что на самом деле было ликвидировано юридическое лицо ОАО Агропромышленное объединение «Бугурусланхлебопродукт» с сокращенным наименованием ОАО «Бугурусланхлебопродукт».

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2015 года в пересмотре определения Гайзуллиной Т.И. отказано. В своей частной жалобе Гайзуллина Т.И. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как верно указал суд, основания для пересмотра определения суда от 23.07.2014 года, указанные в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим, в данном случае отсутствуют.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на имеющуюся в материалах дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ответчик ликвидирован. Наименование ответчика указано как открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение Бугурусланхлебопродукт», сокращенное наименование – ОАО «Бугурусланхлебопродукт».

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше определения суда, ФИО1 в качестве наличия таких обстоятельств приложила выписку из ЕГРЮЛ, содержащую такие же сведения.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо вновь открывшихся обстоятельств заявитель не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи