Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года, по которому

взыскана с ФИО2 в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" задолженность по оплате электрической энергии, предоставленной в <Адрес обезличен> по договору энергоснабжения № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>. в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" задолженность по оплате электрической энергии, предоставленной в кв. <Адрес обезличен> по договору энергоснабжения № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>. в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, предоставленной в кв. <Адрес обезличен> по договору энергоснабжения № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> года в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Стороны в судебном заседании не участвовали, судом вынесено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что в спорной квартире не проживает, электроэнергией не пользуется. К апелляционной жалобе приложена копия договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> заключенного с ФИО1

В суде апелляционной инстанции истец и ответчик ФИО2 участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги также предусмотрена п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <Адрес обезличен> дома <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> являются ФИО2 (... доли в праве) и ФИО1 (...3 доля в праве).

<Дата обезличена> года на имя ФИО2 был открыт лицевой счет по договору энергоснабжения № <Номер обезличен>. За период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года оплата за потребляемую электроэнергию не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, установив, что имеется задолженность по оплате электроэнергии, которая ответчиками не оспорена, пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поскольку сведений о ее погашении, материалы дела не содержат.

Однако с выводом суда о взыскании задолженности с обоих ответчиков пропорционально их долям в праве собственности согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из пунктов 2, 32, 40, 42, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии возникает у лица, фактически потребляющего эту коммунальную услугу.

Вместе с тем, суд первой инстанции, привлекая к участию в деле ответчика ФИО1, как сособственника жилого помещения, не установил место ее регистрации и фактического проживания, направив судебное извещение по месту нахождения жилого помещения, в котором ответчица имеет долю в праве собственности. Судебное извещение ответчицей получено не было, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что проживает по другому адресу, представив копию договора социального найма от <Дата обезличена> года, согласно которому администрация МО ГО "..." предоставила ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми жилое помещение в виде одной комнаты в квартире <Адрес обезличен>.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что зарегистрирована по адресу: г. <Адрес обезличен>. Также представила квитанцию об оплате электроэнергии по указанному адресу.

Представленные копии договора социального найма и квитанции на оплату электроэнергии судебная коллегия считает возможным принять в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суде первой инстанции ответчица участия не принимала по уважительной причине и не могла представлять доказательства.

Из копии поквартирной карточки по адресу: <Адрес обезличен> следует, что ФИО1 указана в качестве владельца ... доли, однако в квартире не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 в спорный период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> пользовалась, предоставленной в указанное выше жилое помещение электрической энергией, не имеется.

Следовательно, образовавшаяся задолженность по оплате электроэнергии должна быть полностью взыскана с ответчика ФИО2, который в заседании суда первой инстанции не отрицал факта потребления электроэнергии и наличие задолженности.

Поскольку не имеется оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, не имеется и оснований для взыскания с нее судебных расходов в виде возврата государственной пошлины.

Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела привело к неправильному разрешению дела в части взыскания задолженности с двух ответчиков, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной в кв. <Адрес обезличен> по договору энергоснабжения № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>. в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. отменить.

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2015 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной в кв. <Адрес обезличен> по договору энергоснабжения № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>. в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. изменить.

Принять по делу новое решение, по которому:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" задолженность по оплате электрической энергии, предоставленной в кв. <Адрес обезличен> по договору энергоснабжения № <Номер обезличен> за период с 4 <Дата обезличена> в размере ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб., а всего взыскать ... руб.

Председательствующий

Судьи